||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 г. N 47-о01-134

 

Председательствующий: Заводских А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Оренбургского областного суда от 22 октября 2001 года, по которому

Л., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ - на семнадцать лет; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Л.В., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать в пользу И.А. 100.000 рублей с Л. и 50.000 рублей с Л.В. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав осужденного Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в совершении убийства совместно с Л.В., группой лиц и с особой жестокостью И., а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ночь на 26 мая 2001 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Л. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что предварительное следствие по делу было проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, не было учтено то обстоятельство, что он состоит на учете в психиатрическом диспансере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Л. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Л. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавая себя виновным, давал подробные показания о совершении им убийства И. и кражи имущества потерпевшего с трупа.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Л.В., свидетелей А. и Ч., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Смерть И. наступила от травматического шока, в результате тупой сочетанной травмы тела, в том числе, закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы живота и грудной клетки с многочисленными переломами ребер с обеих сторон (л.д. 12 - 15).

Выдвинутые в судебном заседании доводы Л. о том, что убийство И. совершил он один, а Л.В. наносил удары потерпевшему после наступления смерти последнего, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.

Они опровергаются показаниями осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия о том, что Л.В. также нанес еще живому И. не менее двух ударов по голове и двух в область груди, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о прижизненности всех полученных потерпевшим телесных повреждений.

Из материалов дела, подробно проанализированных в приговоре, следует, что Л. совместно с Л.В. подвергли избиению И., своими согласованными и направленными на лишение жизни потерпевшего действиями умышленно причинили ему смерть.

При этом виновные преднамеренно проявили особую жестокость, выразившуюся не только в большом количестве нанесенных потерпевшему телесных повреждений руками, ногами и посторонними предметами. Л. 6 - 8 раз прыгал в обуви на грудь потерпевшего, осознавая, что причиняет ему особые страдания, и, как видно из показаний, данных в судебном заседании самим Л., он решил поиздеваться над потерпевшим.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности Л., действиям которых дана правильная правовая оценка.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Л. психическими заболеваниями не страдает, является вменяемым. Тот факт, что ранее он проходил лечение в психиатрической больнице по поводу алкогольного галлюциноза, экспертами при даче заключения было учтено, и не может поставить под сомнение обоснованность их выводов.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о существенном нарушении в ходе производства по делу уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам он не указал, в чем заключаются нарушения, и таковых в материалах дела не установлено.

Наказание Л. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 22 октября 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"