||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 г. N 44-О01-181

 

Председательствующий: Герасимов Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Пермского областного суда от 05 сентября 2001 года, по которому

Л., <...>, судимый 06.03.1996 г. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.07.2000 г. в соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26.05.2000 г. "Об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к", "н" УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с применением на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Л. в пользу Е. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденного Л., подтвердившего доводы жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в совершении в ссоре убийства Б., а также находящейся в беспомощном состоянии Б.Р., 1921 года рождения, неоднократно, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 10 июня 2001 года в г. Очер Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Л. выражает несогласие с приговором, просит его отменить с направлением дела на новое расследование, указывая на то, что Б. он ударил ножом, за которым тот сам в ходе ссоры потянулся. Б.Р. была убита в том же месте, что и Б., а не в своей кровати, как это указано в приговоре. Считает, что материалами дела не доказан его умысел на убийство Б.Р. с целью скрыть другое преступление, а также то, что она находилась в беспомощном состоянии. При назначении наказания суд не учел того, что он был освобожден от наказания по предыдущему приговору в связи с актом амнистии и судимость у него погашена, его заболевания туберкулезом, а также его явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Л. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения Л. убийства Б., а затем и Б.Р. признан осужденным, подтвержден доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что убийство Б.Р. он совершил не в ее комнате, а там же, где и убийство Б., и что она не находилась в беспомощном состоянии, опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что она видела, лежащего на полу Б., в то время как Л. находился в комнате Б.Р., и наносил ей удары ножом.

Не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований, поскольку они подтверждены протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы на одеяле на кровати Б.Р. следы, похожие на кровь.

Учитывая престарелый возраст Б.Р. (80 лет), суд пришел к правильному выводу о том, что она в силу этого не могла оказать сопротивление нападавшему, и находилась в беспомощном состоянии.

Как показал в судебном заседании сам Л., Б.Р. закричала, что "посадит" его, после чего он нанес потерпевшей несколько ударов ножом. Это, наряду с другими доказательствами, свидетельствует о мотиве совершения Л. убийства Б.Р., а именно - скрыть ранее совершение им убийства Б.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Л., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Л. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Освобождение из мест лишения свободы от оставшейся части наказания на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26.05.2000 г. "Об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не является обстоятельством, снимающим либо погашающим судимость.

Суд обоснованно не признал действительной явку с повинной, написанную Л., поскольку составлена им она была после его задержания по подозрению в совершении данных преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 05 сентября 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"