||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 г. N 9-О01-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных С.И.И., Б.А., Г., С.А.Н., А., Д.С., адвокатов Комарова А.В., Новоселова В.И., Абрамовой Е.Л., Коленцовой В.В. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2001 года, которым

С.И.И., <...>, судимый 24 июля 1996 года по ст. ст. 144 ч. 3, 145 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 декабря 1998 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня, -

осужден: по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 22 года с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 23 года 7 месяцев 3 дня с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Б.А., <...>, судимый:

27 октября 1995 года по ст. ст. 15, 144 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 19 июня 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 195 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 4 ноября 1998 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, -

осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 13 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По ст. 316 УК РФ Б.А. оправдан.

Г., <...>, несудимый, -

осужден: по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 222 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ Г. оправдан.

С.А.Н., <...>, несудимый, -

осужден: по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 8 лет 1 месяц с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ С.А.Н. оправдан.

А., <...>, судимый:

16 марта 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5 марта 1997 года по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 27 дней, -

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 20 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 25 лет.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 26 лет 5 месяцев 27 дней с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По ст. ст. 325 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ А. оправдан.

Д.С., <...>, судимый 21 декабря 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, -

осужден по ч. 5 ст. 33, ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М.А.В., <...>, судимый 5 августа 1996 года по ст. ст. 15, 144 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30 марта 1999 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 17 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

М.А.В. по ст. ст. 222 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ оправдан.

Приговор в отношении М.А.В. не обжалован и не опротестован, дело в отношении его рассмотрено в кассационном порядке в соответствии с требованием ст. 332 УПК РСФСР.

Постановлено взыскать:

с С.И.И., Б.А. и С.А.Н. солидарно материальный ущерб 52 781 руб. в пользу П.Л.;

с С.И.И., Б.А. и Г. солидарно 26 500 руб. в пользу М.Д.В.;

с С.И.И., Г. и Д.С. солидарно 14 250 руб. в пользу Д.Н. и 1000 руб. в пользу С.Т.И.

С них же постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу Д.Н.: с Д.С. - 3000 руб.; с С.И.И. и Г. по 6000 руб. с каждого.

Также постановлено взыскать с А., М.А.В. и С.И.И. солидарно в пользу М.Т.А. 4937 руб. за ущерб и компенсацию морального вреда с М.А.В. - 15 тыс. руб., С.И.И. - 10 тыс. руб.; А. - 25 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденных С.И.И., С.А.Н., Д.С., Г., А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор в отношении С.И.И., Б.А. в части их осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР, за истечением сроков давности. Этот же приговор в отношении С.И.И., М.А.В., А., Д.С. изменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное А. по совокупности приговоров. Переквалифицировать действия С.И.И., связанные с убийством потерпевшей М.Н.Ф. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 15 лет.

Действия С.И.И., связанные с убийством потерпевшей П.Е. квалифицировать ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 16 лет.

Исключить:

из осуждения М.А.В. п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

указание о назначении Д.С. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Д.С. по приговору от 21 декабря 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

В отношении Д.С. предложено применить амнистию от 26 мая 2000 года, освободив его от наказания и из-под стражи.

С.И.И. предложено назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 21 год с конфискацией имущества, а по совокупности приговоров С.И.И. предложено назначить 22 года 7 месяцев и 3 дня лишения свободы с конфискацией имущества. Б.А. предложено назначить наказание по совокупности преступлений 12 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, а М.А.В. - 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор о них и в отношении Г. и С.А.Н. предложено оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.И.И., Б.А. и С.А.Н. признаны виновными в незаконном приобретении, ношении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно. С.И.И. также осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

С.И.И., А. и М.А.В. осуждены за разбой группой лиц по предварительному сговору на потерпевших П.Е. и М.Н.Ф. и за их убийство с целью сокрытия разбойного нападения.

Кроме того С.И.И. совместно с Б.А., Г. и С.А.Н. в разных сочетаниях групп совершили ряд вооруженных разбойных нападений и кражу.

С.И.И. и Б.А. также признаны виновными в похищении у граждан важных личных документов.

Преступления совершены в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.И.И., Б.А., Г., С.А.Н., А., М.А.В. вину в предъявленном обвинении признали частично, Д.С. вину не признал.

Осужденный С.И.И. в кассационной жалобе просит объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Он указал, что суд ошибочно признал его виновным в убийстве потерпевшей П.Е. На предварительном следствии вынужден был оговорить себя в убийстве этой потерпевшей, так как в ходе предварительного следствия к нему применялись меры физического и психического воздействия. В связи с указанным С.И.И. просит приговор в части его осуждения за убийство отменить и дело прекратить. Его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ просит переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Б.А. в кассационной жалобе просит приговор в части его осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, так как никаких документов не похищал. В жалобе Б.А. изложена просьба об отмене приговора в части его осуждения за разбой на потерпевших Н. и прекращении дела на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, так как он и другие участники добровольно отказались от доведения преступления до конца.

Кроме того Б.А. просит его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ, так деньги в сумме 1000 долларов США из квартиры П. не похищал.

В жалобе также изложены соображения о смягчении наказания.

Адвокат Комаров А.В. в защиту осужденного Б.А. в кассационных жалобах просит приговор в отношении Б.А. в части его осуждения по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Н.) отменить и дело прекратить на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, так как Б.А. добровольно отказался от совершения преступления до конца. Действия Б.А. предложено со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ переквалифицировать на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Г. в кассационных жалобах просит приговор в части его осуждения по эпизодам разбойных нападений на потерпевших Н. и М.Л.В. отменить и дело прекратить за недоказанностью обвинения.

Переквалифицировать его действия: по эпизоду разбойного нападения на квартиру Д.С. со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и по эпизоду кражи из квартиры М. со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

Адвокат Новоселов В.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Г. просит приговор по эпизодам разбойных нападений на потерпевших Н. и М.Л.В. в отношении Г. отменить и дело прекратить за недоказанностью обвинения. Адвокат Новоселов В.И. указал, что действия Г. по эпизоду разбойного нападения на квартиру Д.С. надлежит квалифицировать ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, а эпизод связанный с кражей у потерпевших М. предложено квалифицировать ч. 1 ст. 175 УК РФ. В жалобе изложены соображения о смягчении наказания осужденному Г.

Осужденный С.А.Н. в кассационных жалобах просит полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Он просит его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.

Адвокат Коленцова В.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного С.А.Н. просит приговор в части осуждения С.А.Н. по ст. 222 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Действия С.А.Н. предложено адвокатом переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный А. в кассационных жалобах просит отменить приговор в части его осуждения за убийство потерпевших М.Н.Ф. и П.Е. и дело прекратить за недоказанностью его вины. На предварительном следствии оговорил себя под влиянием работников милиции, применивших в отношении его меры физического и психического давления.

А. просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Д.С. в кассационных жалобах просит правильно рассмотреть дело. Он изложил соображения суть которых состоит в том, что суд ошибочно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на 6 лет.

В жалобах обращено внимание о том, что суд вопреки п. 1 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года не применил амнистию.

Адвокат Абрамова Е.Л. в кассационных жалобах в защиту осужденного Д.С. просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении Д.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности С.И.И., Б.А., Г., С.А.Н., А., М.А.В. и Д.С. в содеянном, подтвержден совокупностью доказательств, показаниями потерпевших П.Л., С.А.А., Н.Е.В., Н.Е.Н., М.Д.В., М.А.А., Я., Б.Л., С.А.В., М.Л.В., Д.Н., Д.В., С.Т.И., М.Т.А., свидетелей П.З., Ф., Д.В., Т., М.Ю.С., П.С., К.В.В., а также данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, опознания похищенных вещей, заключениями криминалистической, судебно-медицинских экспертиз о характере и степени вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевших П.Е., М.Н.Ф. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного С.И.И. о его непричастности к убийству потерпевшей П.Е. по следующим основаниям.

Из анализа доказательств изложенного в приговоре следует, что с целью сокрытия разбойного нападения С.И.И. и А. лишили жизни П.Е. Смерть П.Е. возникла от механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении.

Из показаний С.И.И. в стадии предварительного следствия видно, что в убийстве П.Е. он принимал непосредственное участие. Суд первой инстанции показания С.И.И. на предварительном следствии обоснованно признал достоверными, так как они подтверждены и другими доказательствами. Доводы осужденного С.И.И. о том, что показания, данные им на следствии, получены в результате принуждения, судом были тщательно проверены и не подтвердились.

Доводы адвоката Комарова А.В. и осужденного Б.А. об отмене приговора в части его осуждения по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" (по эпизоду разбойного нападения на квартиру Н.) в связи с отказом (добровольным) от совершения преступления, нельзя признать состоятельными.

Анализ доказательств, изложенный в приговоре, позволил суду сделать достоверный вывод о том, что добровольного отказа от разбоя на квартиру Н. у Б.А., Г. и С.И.И. не было. Разбой считается законченным преступлением с момента нападения. Из материалов дела следует, что С.И.И., Г. и Б.А. 25 сентября 1999 года приехали на автомашине под управлением Б.А. в г. Кстово Нижегородской области с целью совершения разбоя на квартиру <...>, в которой проживала семья Н. Одев маски и приготовив к нападению: Б.А. - нож, С.И.И. - обрез стал угрожать ножом сын хозяйки, Н.Е.Н., потребовал от него сесть на стул и не двигаться. С.И.И., который следом за Б.А., забежал в прихожую, повалил Н.Е.В. на пол и с применением силы стал ее удерживать, при этом несколько раз ударил потерпевшую руками, требуя от Н.Е.В. прекратить крик и сопротивление.

Соседка Н., К.В.И., услышав шум вышла в тамбур, при этом собака громко залаяла.

Услышав звук, открываемой двери и лай собаки, Г., не успевший войти в квартиру Н. и закрыть дверь, а следом за ним С.И.И. и Б.А., опасаясь быть задержанными на месте преступления, из квартиру Н. убежали на улицу и скрылись, уехав в г. Нижний Новгород. По этим же основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Г. и его адвоката Новоселова В.И. по эпизоду разбойного нападения на квартиру Н.

Доводы осужденных С.И.И., Б.А. и С.А.Н., а также адвокатов Комарова А.В., Коленцовой В.В. о переквалификации действий указанных осужденных с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а в отношении С.А.Н. на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ являются необоснованными по основаниям подробно указанным в приговоре.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия С.И.И. и М.А.В. п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Из материалов дела и содержания приговора видно, что С.И.И. принял непосредственное участие в лишении жизни только потерпевшей П.Е. и подстрекнул А. и М.А.В. к убийству потерпевшей М.Н.Ф. Таким образом, следует признать, что А. принял участие в лишении жизни потерпевших П.Е. и М.Н.Ф. С учетом того, что М.А.В. принял участие в убийстве только М.Н.Ф. из его осуждения за убийство надлежит исключить п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, равно как действия С.И.И. надлежит в части его подстрекательства к убийству потерпевшей М.Н.Ф. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ. Действия С.И.И., связанные с убийством потерпевшей П.Е. надлежит квалифицировать ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С.И.И. по ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, равно как правильная юридическая оценка дана действиям: Б.А. по ст. ст. 325 ч. 2, 222 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "а", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 3 п. "б" УК РФ; Г. по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ; С.А.Н. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 222 ч. 2 УК РФ;

А. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ; Д.С. по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ;

М.А.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а в части участия его в убийстве потерпевшей М.Н.Ф. его действия надлежит квалифицировать ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ было совершено: С.И.И. и Б.А. 21 сентября 1999 года и 15 октября 1999 года, а одним - С.И.И. в ноябре 1999 года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. С момента совершения указанного преступления прошло более 2-х лет.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В связи с изложенным приговор в отношении Б.А. и С.И.И. в части их осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР, за истечением сроков давности.

Наказание Г., С.А.Н. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем при назначении А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованием ст. 69 ч. 3 УК РФ суд ошибочно не назначил наказание (дополнительное) в виде конфискации имущества, а при назначении наказания по совокупности приговор в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ напротив ошибочно назначил дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С учетом нарушения закона судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное осужденному А. по совокупности приговоров.

При назначении наказания Д.С. суд первой инстанции вопреки закону назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Из содержания приговора и материалов дела видно, что Д.С. 21 декабря 1999 года был осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года.

Установлено, что Д.С. будучи условно осужденным, виновен еще и в другом преступлении, совершенным до вынесения приговора по первому делу. В этом случае правила ст. 69 ч. 5 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно.

С учетом уменьшения объема обвинения и изменения квалификации преступления, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание осужденным С.И.И., Б.А., М.А.В.

Наказание, назначенное А. с учетом исключения дополнительного наказания, в виде конфискации имущества, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года Д.С. освободить от наказания, назначенного по приговору от 13.06.2001 г. по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы и из-под стражи. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2001 года в отношении С.И.И. и Б.А. в части их осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР, за истечением сроков давности.

Этот же приговор в отношении С.И.И., М.А.В., А. и Д.С. изменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное А. по совокупности приговоров.

Переквалифицировать действия С.И.И., связанные с убийством потерпевшей М.Н.Ф. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 15 лет.

Действия С.И.И., связанные с убийством потерпевшей П.Е. квалифицировать ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 16 лет.

Исключить: из осуждения М.А.В. п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

из приговора указание о назначении Д.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание, назначенное Д.С. по приговору от 21 декабря 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года Д.С. освободить от наказания, назначенного по приговору от 13 июня 2001 года по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, в виде трех лет лишения свободы и из-под стражи.

С.И.И. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ наказание в виде лишения свободы на 21 год, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров С.И.И. в виде лишения свободы на 22 года 7 месяцев 3 дня, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Б.А. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 3 п. "б" УК РФ наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

М.А.В. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о них и в отношении Г. и С.А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"