||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2002 г. N 82-О02-6

 

Председ.: Обабков Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колесникова Н.А. рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Курганского областного суда от 27 ноября 2001 года, которым

Х., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97, 98, 99, 100 УК РФ к Х. применено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Х., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в умышленном причинении смерти с особой жестокостью Х.Г., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 24 июля 2001 года в п. Старый Просвет Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновным себя признал частично, а в кассационной жалобе просит о переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевший первым напал на него и он вынужден был защищаться. Считает, что свидетели дали ложные показания, у него не было мотивов для убийства Х.Г. Судом неполно исследованы его данные о личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Х. в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Х. о том, что телесные повреждения Х.Г. он причинили в состоянии обороны и сильного душевного волнения, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, потерпевший Х.Г., как инвалид 2-й группы, имел нарушения координации движения, вследствие чего не мог оказать активного сопротивления. Это было очевидным для осужденного, который проживал с потерпевшим с 1 мая 2001 года. Несмотря на эти обстоятельства в ходе ссоры Х. стулом стал наносить потерпевшему удары по голове, рукам в область грудной клетки. Затем облил лежавшего Х.Г. горючей жидкостью и поджег его.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Х.Г. были причинены закрытая черепно-мозговая травма кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей, термические ожоги верхних конечностей, грудной клетки, живота бедер 2 - 3 степени площадью 40%.

Сам осужденный на отрицал, что именно он причинил Х.Г. указанные телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных Х.Г. телесных повреждений, их количества, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Х. умышленного убийства потерпевшего, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Ссылка осужденного на то, что свидетели оговорили его, также является несостоятельной, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Не противоречат они и уличающим показаниям самого осужденного.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд опровергнул доводы осужденного о том, что действовал в состоянии обороны и находился в состоянии сильного душевного волнения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Х. признан вменяемым.

Действиям Х. судом дана правильная и правовая оценка.

При назначении наказания Х. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные личности осужденного, все смягчающие его наказания обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 27 ноября 2001 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"