||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2002 г. N 14-о01-84

 

Председательствующий: Маслов В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Воронежского областного суда от 6 августа 2001 года, которым

А. <...>, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным и осужден за умышленное убийство своей жены - А.М., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление им совершено в с. Пески Поворинского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного А. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что А. проживал со своей женой - А.М., 1939 года рождения, инвалидом 2 группы в с. Пески Поворинского района Воронежской области.

Вследствие нарушений функций нижних конечностей, вызванных осложнением после перенесенного заболевания - полиомиелита, А.М. не могла вести активный образ жизни, передвигаться и поэтому постоянно находилась в постели. На этой почве между супругами происходили периодические ссоры.

А., не желая ухаживать за А.М., высказывал недовольство тем, что ему одному приходится все делать по дому, а ее близкие родственники не помогают ему в этом.

7 февраля 2001 года супруги А. и А.М. в течение дня совместно употребляли спиртные напитки. Около 22 часов осужденный стал готовить пищу и между ними вновь возникла ссора. А. стал высказывать жене, что ему тяжело ухаживать за ней, а ее сестра ему не помогает. В ходе ссоры он подошел к жене и стал наносить ей удары ножом по голове и левому предплечью. Затем стащил ее с кровати и нанес резаную рану шеи.

От полученных телесных повреждений А.М. скончалась на месте совершения преступления.

Вина А. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей Т., А.Н., Ф.Н., П.А., Е.Д.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного в суде о том, что он совершил убийство своей жены в процессе ссоры.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины А. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 6 августа 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.В.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"