||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2002 г. N 13-о01-42

 

Председ.: Морозова Т.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Ч. и адвоката Логинова Ю.М. на приговор Тамбовского областного суда от 15 октября 2001 года, по которому

Ч., 1954 года рождения, со средним образованием, судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ - на 18 лет, по ст. 30 ч. 3 и ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ применено принудительное лечение у психиатра.

По ст. 213 ч. 2 п. "в", 213 ч. 3, ст. 244 ч. 1, ст. 245 ч. 1 УК РФ он оправдан.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ч. по доводам жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. осужден за убийство своей жены Ч.Л. с особой жестокостью и покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога и взрыва.

В суде Ч. вину признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Ч. считает приговор необоснованным, просит его отменить, хотя и не отрицает совершения убийства. Указывает при этом, что в его действиях не было особой жестокости;

адвокат Логинов просит переквалифицировать действия Ч. с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая, что признак убийства с особой жестокостью вменен необоснованно, это не доказано и противоречит, в том числе, выводам судебно-медицинской экспертизы, просит также смягчить Ч. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного материалами дела доказана: показаниями осужденного Ч. в суде, не отрицавшего, что наносил удары жене напильником, и руками по голове и телу, показаниями его на предварительном следствии, где он также подтверждал нанесение ударов потерпевшей заточенным напильником, показаниями потерпевшего Ш., потерпевшей Ш.Е., данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей С. о том, что Ч. и ранее неоднократно избивал ее мать, Ч.Л., показаниями свидетелей Н., Г., М., и всеми другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного Ч. и его защиты о том, что в действиях Ч. не было признаков особой жестокости при убийстве Ч.Л., опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что нанесение Ч.Л. более 30 телесных повреждений, в том числе 15 колото-резаных ран заточенным напильником, проникающих, с повреждением сердца, легкого, печени, было связано с причинением потерпевших особых страданий.

Оценив это заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, а также оценив другие обстоятельства по делу, в частности, то, что потерпевшая в процессе нанесения ей повреждений пыталась выбежать на улицу, просила о помощи, однако Ч., удерживая ее, продолжал наносить ей удары, суд пришел к правильному выводу о том, что убийство Ч.Л. было совершено Ч. с особой жестокостью.

Суд также дал правильную оценку тем обстоятельствам, что Ч. сознавал, что своими действиями после убийства он покушался на уничтожение чужого имущества путем взрыва и поджога.

Действия Ч. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется, а мера наказания назначена в соответствии с законом.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 15 октября 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"