ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2002 г. N 13-о01-42
Председ.: Морозова Т.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова
Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 5
апреля 2002 года
дело по кассационным жалобам осужденного
Ч. и адвоката Логинова Ю.М. на приговор Тамбовского областного суда от 15
октября 2001 года, по которому
Ч., 1954 года рождения, со средним
образованием, судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ - на 18 лет, по ст. 30 ч. 3 и
ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п.
"г", ст. 99 ч. 2 УК РФ применено принудительное лечение у психиатра.
По ст. 213 ч. 2 п.
"в", 213 ч. 3, ст. 244 ч. 1, ст. 245 ч. 1 УК РФ он оправдан.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
объяснения осужденного Ч. по доводам жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,
судебная коллегия
установила:
Ч. осужден за убийство своей жены Ч.Л. с
особой жестокостью и покушение на умышленное уничтожение
и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба,
путем поджога и взрыва.
В суде Ч. вину признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Ч. считает приговор
необоснованным, просит его отменить, хотя и не отрицает совершения убийства. Указывает при этом, что в его действиях не было особой жестокости;
адвокат Логинов просит
переквалифицировать действия Ч. с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая,
что признак убийства с особой жестокостью вменен необоснованно, это не доказано
и противоречит, в том числе, выводам судебно-медицинской экспертизы, просит
также смягчить Ч. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного
материалами дела доказана: показаниями осужденного Ч. в суде, не отрицавшего,
что наносил удары жене напильником, и руками по голове и телу, показаниями его
на предварительном следствии, где он также подтверждал нанесение ударов
потерпевшей заточенным напильником, показаниями потерпевшего Ш., потерпевшей
Ш.Е., данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей С.
о том, что Ч. и ранее неоднократно избивал ее мать, Ч.Л., показаниями свидетелей Н., Г., М., и всеми другими
доказательствами по делу.
Доводы осужденного
Ч. и его защиты о том, что в действиях Ч. не было признаков особой жестокости
при убийстве Ч.Л., опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы,
установившей, что нанесение Ч.Л. более 30 телесных повреждений, в том числе 15
колото-резаных ран заточенным напильником, проникающих, с повреждением сердца,
легкого, печени, было связано с причинением потерпевших особых страданий.
Оценив это
заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, а также
оценив другие обстоятельства по делу, в частности, то, что потерпевшая в
процессе нанесения ей повреждений пыталась выбежать на улицу, просила о помощи,
однако Ч., удерживая ее, продолжал наносить ей удары, суд пришел к правильному
выводу о том, что убийство Ч.Л. было совершено Ч. с особой жестокостью.
Суд также дал правильную оценку тем
обстоятельствам, что Ч. сознавал, что своими действиями после убийства он
покушался на уничтожение чужого имущества путем взрыва и поджога.
Действия Ч. судом квалифицированы
правильно, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ, как
об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется, а мера наказания
назначена в соответствии с законом.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от
15 октября 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.