||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2002 года

 

Дело N 67-Г02-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области в защиту государственных и общественных интересов о признании п. 2 постановления от 14 декабря 2001 года "О структуре и штатной численности Новосибирского областного Совета депутатов" недействительным и не порождающим правовых последствий по кассационному протесту прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 6 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

14 декабря 2001 года Новосибирским областным Советом депутатов третьего созыва было принято постановление первой сессии "О структуре и штатной численности Новосибирского областного Совета депутатов". Данным постановлением образовано 7 комитетов Новосибирского областного Совета депутатов; установлена штатная численность депутатов Новосибирского областного Совета депутатов, работающих на постоянной основе; образованы комиссии Новосибирского областного Совета депутатов.

Прокурор Новосибирской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Новосибирский областной суд с заявлением, в котором просил признать п. 2 постановления "О структуре и штатной численности Новосибирского областного Совета депутатов" недействительным и не порождающим правовых последствий, обосновывая свои доводы тем, что п. 2 данного постановления от 14 декабря 2001 года противоречит п. 4 ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; подпункту "а" п. 3, п. 6 ст. 33, п. 2 ст. 34, ст. 36 Устава Новосибирской области, так как "установление п. 2 оспариваемого постановления одного заместителя председателя Совета" незаконно.

Решением Новосибирского областного суда от 6 февраля 2002 г. прокурору Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления в защиту государственных и общественных интересов о признании п. 2 постановления от 14 декабря 2001 года "О структуре и штатной численности Новосибирского областного Совета депутатов" противоречащим п. 4 ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пп. "а" п. 3, п. 6 ст. 33, п. 2 ст. 34, ст. 36 Устава Новосибирской области, недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

В кассационном протесте прокурор отдела прокуратуры Новосибирской области, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон, просит отменить решение и дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 19) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Проанализировав оспариваемое прокурором Новосибирской области постановление "О структуре и штатной численности Новосибирского областного Совета депутатов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что п. 2 данного постановления не является нормативным правовым актом, так как рассчитан на однократное применение и определенный круг лиц.

Однако поскольку оспариваемая норма не относится к нормативным правовым актам, то в силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР дело по заявлению прокурора Новосибирской области в защиту государственных и общественных интересов о признании п. 2 постановления от 14 декабря 2001 года "О структуре и штатной численности Новосибирского областного Совета депутатов" недействительным и не порождающим правовых последствий не было подсудно областному суду по первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В данном случае дело подлежало передаче в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения в порядке ст. 239.1 ГПК РСФСР.

Согласно п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР основанием к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как указано в ст. 308 ГПК РСФСР, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Поскольку нарушение подсудности является не только процессуальным нарушением, но и ущемляет предусмотренное п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, то такое нарушение могло привести к неправильному разрешению дела.

При новом рассмотрении следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 6 февраля 2002 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"