||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2002 года

 

Дело N 56-Г02-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2002 г. кассационный протест прокурора отдела прокуратуры Приморского края Р., участвовавшей в рассмотрении дела по первой инстанции, и кассационную жалобу представителя Законодательного Собрания Приморского края Х. на решение Приморского краевого суда от 8 февраля 2002 г., которым признаны противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу ст. 20 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части передачи органам государственной власти по договору полномочий по решению вопросов местного значения, ст. 32 указанного Закона в части включения в экономическую основу местного самоуправления природных ресурсов, находящихся в границах муниципального образования, а также иных ресурсов, служащих удовлетворению потребностей населения муниципального образования, пункт 3 статьи 60 указанного Закона; признан противоречащим Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 1 ст. 17 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части полномочий органов местного самоуправления по координации деятельности правоохранительных органов; признан противоречащим Бюджетному кодексу РФ, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 ст. 47 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части включения слова "федерального"; признан противоречащим Гражданскому кодексу РФ, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу п. 7 ст. 59 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части возмещения ущерба, причиненного в результате неправомерных решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления на основании судебного решения, и которым в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры России Гончаровой Н.Ю., поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству абзаца 1 п. 1 ст. 17, ст. 20, пунктов 3 и 5 ст. 24, пунктов 5 и 6 ст. 26, ст. 32, пункта 2 ст. 47, ст. 55, пункта 7 ст. 59, пункта 3 ст. 60 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае", недействующими и не подлежащими применению. В судебном заседании прокурор не поддержал заявление в части признания незаконными пункта 3 ст. 24 и пункта 5 ст. 26 настоящего Закона, так как на день рассмотрения дела редакция этих правовых норм была изменена.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационном протесте прокурор, участвовавший в рассмотрении дела по первой инстанции, просит отменить решение суда в части отказа в заявлении, считая, что статья 55 Закона Приморского края противоречит пункту 10 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В кассационной жалобе представителя Законодательного Собрания Приморского края ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части. Кассационная жалоба обоснована тем, что ст. 20 и п. 7 ст. 59 Закона Приморского края не противоречат федеральному законодательству.

Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов налоговой полиции, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. К предметам ведения местного самоуправления деятельность по координации правоохранительных органов не относится (ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В связи с этим суд правильно признал, что абзац 1 п. 1 ст. 17 Закона края противоречит федеральным правовым нормам.

Согласно пункту 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается. Поэтому суд обоснованно признал, что ст. 20 Закона края о передаче полномочий по решению вопросов местного значения органам государственной власти по договору противоречит указанному Федеральному закону.

Пункт 2 ст. 47 Закона края о том, что комплексное социально-экономическое развитие может осуществляться за счет федерального бюджета Приморского края, судом признан незаконным лишь в части слова "федерального", так как содержание этого пункта без слова "федерального" не противоречит федеральному законодательству.

Пунктом 7 ст. 59 Закона края установлено, что ущерб, причиненный в результате неправомерных решений, действий или бездействия органов и должностных лиц местного самоуправления, возмещается ими на основании судебного решения. Суд правильно признал данный пункт незаконным, так как согласно статье 16 ГК РФ убытки в таких случаях подлежат возмещению муниципальным образованием. Возмещение вреда исключительно на основании судебного решения не предусмотрено гражданским законодательством. Ущерб может быть возмещен и добровольно.

При признании противоречащими федеральному законодательству статьи 32 и пункта 3 ст. 60 Закона края суд учел согласие представителя Законодательного Собрания Приморского края с требованием прокурора в этой части.

В соответствии со ст. 55 Закона края право на объединение и выход из муниципального образования регулируется законом края. Суд сделал обоснованный вывод о том, что это положение не противоречит федеральному законодательству. Оно предусматривает объединение и выход из муниципального образования уже действующих местных самоуправлений. Тогда как пункт 10 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на который ссылается прокурор в протесте, предусматривает регулирование и защиту прав граждан на осуществление местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить решение Приморского краевого суда от 8 февраля 2002 г. без изменения, кассационный протест прокурора отдела прокуратуры Приморского края Р., участвовавшей в рассмотрении дела по первой инстанции, и кассационную жалобу представителя Законодательного Собрания Приморского края Х. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"