||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 1998 года

 

Дело N 46-В98пр-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 1998 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Ленинского районного суда от 25 сентября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 1997 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 4 декабря 1997 г. дело по заявлению прокурора Самарской области о признании недействительными п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 12 Закона Самарской области "О муниципальной службе в Самарской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением в интересах государства о признании недействительными п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 12 Закона Самарской области "О муниципальной службе в Самарской области", разрешающих муниципальным служащим быть депутатами Губернской Думы не на постоянной основе, а также быть депутатами представительных органов местного самоуправления в случае вхождения главы местного самоуправления волости в состав собрания представителей сельского района. Заявитель указал на то, что до принятия федерального закона о муниципальной службе на муниципальных служащих распространяются ограничения, установленные федеральным законом для государственных служащих, в связи с чем субъект Российской Федерации не мог в своем местном законе предусмотреть иные правила, чем установленные федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 сентября 1997, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 1997 г., в удовлетворении заявления прокурору области было отказано.

Протест прокурора области, принесенный в порядке надзора, постановлением президиума Самарского областного суда от 4 декабря 1997 г. отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с неправильным толкованием норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Самарская Губернская Дума, принимая 25 марта 1997 Закон "О муниципальной службе в Самарской области", не учла того, что в соответствии со ст. 60 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о муниципальной службе на муниципальных служащих распространяются ограничения, установленные Федеральным законом "Об основах государственной службы в Российской Федерации" для государственных служащих.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" муниципальный служащий не может быть депутатом федерального законодательного органа, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

То обстоятельство, что субъект Федерации вправе принимать свои законы по предмету совместного ведения до издания федерального закона, не могло быть основанием для отклонения заявленных прокурором требований, поскольку в соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации субъект Федерации обязан учитывать требования всего федерального законодательства по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которым установлены отдельные нормы, регулирующие предмет совместного ведения. Отсутствие на момент принятия оспариваемого областного Закона специального федерального закона о муниципальной службе в данном случае не может трактоваться как отсутствие правового регулирования этого вопроса на федеральном уровне, поскольку Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об основах государственной службы в Российской Федерации" были установлены нормы, касающиеся муниципальной службы и предусматривающие ограничения, в соответствии с которыми муниципальным служащим запрещено быть депутатами законодательного органа власти субъекта Российской Федерации. Областной закон не может отменять или изменять нормы, закрепленные федеральным законодательством.

Ссылка суда на Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Самарской области как на основание неисполнения требований федеральных законов убедительной быть признана не может. Указанный договор не предусматривает и не может предусматривать приоритет законов области над федеральными законами по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и последующие судебные постановления, игнорирующие требования Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об основах государственной службы в Российской Федерации", законными быть признаны не могут и подлежат отмене на основании п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР, как вынесенные с нарушением норм материального права.

В связи с тем что обстоятельства дела судом установлены достаточно полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании п. 4 ст. 329, п. 4 ст. 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда от 25 сентября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 1997 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 4 декабря 1997 г. отменить.

Вынести новое решение, которым признать недействительными:

1) в п. "в" ч. 1 ст. 12 Закона Самарской области от 25 марта 1997 г. "О муниципальной службе в Самарской области" слова "на постоянной основе";

2) в п. "г" ч. 1 ст. 12 того же Закона слова "за исключением случаев вхождения главы администрации волости в состав собрания представителей сельского района".

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"