||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 85-Дпр02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 4 апреля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 июня 2000 года, которым

К., 9 сентября 1962 года рождения, судимый 30 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июня 1999 года, В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Б., 5 августа 1970 года рождения, судимый 26 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 января 2000 года, В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 июля 2000 года приговор изменен, исключено осуждение К. и Б. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ст. 158 УК РФ.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 19 декабря 2001 года протест прокурора Калужской области об отмене надзорного постановления и изменении приговора и определения кассационной инстанции оставлен без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене надзорного постановления и изменении приговора и определения кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Ковлера О.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Б. судом первой инстанции признаны виновными в покушении на кражу в ночь с 17 на 18 февраля 2000 года с территории завода стальных конструкций ООО "Агрисов-газ" в г. Малоярославце на сумму 12249 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела К. 30 июня 1999 года был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Б. 26 января 2000 года также был осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Данные преступления совершены ими до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Пункт 12 указанного Постановления не содержит ограничений для освобождения от наказания лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не является таким ограничением и совершение нового преступления в течение установленного судом испытательного срока, так как действие п. 11 не распространяется на п. 6 акта об амнистии.

Соответственно, К. и Б. подлежали освобождению от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года и все правовые последствия, связанные с данными судимостями, должны быть аннулированы.

При таких условиях, из приговора Малоярославецкого районного суда от 9 июня 2000 года необходимо исключить применение судом ст. 74 ч. 5 УК РФ, указание об опасном рецидиве и о назначении осужденным наказаний по ст. 70 УК РФ.

Неправильное применение судами первой, кассационной и надзорной инстанций уголовного закона, допущенное при рассмотрении дела, в силу п. п. 3, 4 ст. 342, ст. 379 УПК РСФСР влечет отмену постановления суда надзорной инстанции оставившей без удовлетворения протест прокурора об изменении, приговора и определения суда кассационной инстанции, а также изменение приговора суда первой инстанции и кассационного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Калужского областного суда от 19 декабря 2001 года в отношении К. и Б. отменить.

Приговор Малоярославецкого районного суда от 9 июня 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 июля 2000 года изменить, исключить применение ст. 74 ч. 5 УК РФ, указание о наличии опасного рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебные решения в части осуждения К. и Б. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы каждого с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"