||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 18кп-о02-18

 

Председательствующий: Егорова Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года уголовное дело по частному протесту государственного обвинителя на определение Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2001 года, которым уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з", 162 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ и Б., 2 июля 1966 года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ направлено на дополнительное расследование.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую исключить из определения суда указание о проверке версии о причастности к преступлению другого лица, а в остальном не поддержавшую протест, коллегия,

 

установила:

 

органами предварительного расследования Х. и Б. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на потерпевшую А., в умышленном повреждении чужого имущества, в похищении паспорта у гражданина, а Х. и в совершении убийства А.

Суд направил дело на дополнительное расследование по ходатайству адвоката Мищенко - защитника Б. по следующим основаниям:

1) проверить причастность к совершению преступления Б.И., для чего допросить Б.О., Х. и Б.И.

2) провести по делу судебно-биологическую экспертизу по образцам изъятым органами предварительного расследования - ногтям и подногтевым содержанием А. которые были направлены на судебно-биологическую экспертизу, однако на экспертизу не поступили.

В частном протесте гособвинитель просит об отмене определения суда, т.к. на предварительном следствии Х., Х.А. не называли Б.И., как лицо совершившее убийство, а образцы ногтей с подногтевым содержанием отыскать невозможно, т.к. они не изымались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит, что протест подлежит частичному удовлетворению.

Суд правильно направил дело на дополнительное расследование для устранения пробелов, допущенных при проведении предварительного следствия - непроведения судебно-биологической экспертизы по изъятым образцам.

Как видно из материалов дела, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей А. эксперты изъяли ногти с подногтевым содержанием А., по постановлению следователя они были направлены на экспертизу, однако согласно акта СМЭ на экспертизу не поступили.

Поэтому суд правильно предложил органам следствия отыскать образцы и провести по ним экспертизу.

Что касается других вопросов о причастности к преступлению Б.И., то этот вопрос не может решаться судом в соответствии с состязательностью процесса.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2002 года в отношении Х. и Б. изменить, исключить из определения указание о проверке версии о причастности к преступлению другого лица.

В остальном определение оставить без изменения, частный протест без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН А.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

МИКРЮКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"