||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 45-О02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных З., К. на приговор Свердловского областного суда от 26 ноября 2001 года, которым

З., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "к" УК РФ К. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

Постановлено взыскать:

- с З. и К. в пользу О. 2310 рублей в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба;

- с З. в пользу О. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., заключение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. и К. признаны виновными в совершении разбойного нападения на В. с применением предметов, используемых в качестве оружия; З. осужден также за убийство В., сопряженное с разбоем.

Осужденный З. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, указывает, что показания на предварительном следствии он давал в результате недозволенных мер воздействия на него, умысла на ограбление потерпевшей у него не было; к ней он пришел за спиртным, убийство потерпевшей совершил в ходе возникшей ссоры; в квартиру он вернулся после убийства и забрал деньги и водку; во время расследования дела он оговорил К., отмечает, что показаниям свидетелей о недозволенных методах воздействия на них, надлежащей оценки не дано.

Осужденный К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование или прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что во время расследования дела в отношении его оказывались недозволенные методы воздействия со стороны работников милиции; показаниям свидетелей о недозволенных методах ведения следствия надлежащей оценки не дано; предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно, односторонне; как пояснил в суде осужденный З., преступление он совершил один, на следствии оговорил его; объективных данных о его причастности к преступлению не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный З. в судебном заседании пояснил, что он наносил потерпевшей удары ножом, лопатой, после чего забрал из квартиры деньги и водку; вместе с ним к потерпевшей заходил и К.

Во время расследования дела З. пояснял, что они с К. пришли к потерпевшей с целью ее ограбления; К. первым нанес удар потерпевшей сковородкой по голове, после этого он, З., наносил потерпевшей удары ножом, а также лопатой по голове, затем они вдвоем обыскали квартиру, взяли деньги, четыре бутылки водки и ушли.

Из показаний осужденного К. в суде следует, что он действительно вместе с З. приходил к потерпевшей.

Во время производства расследования дела осужденный К. пояснял, что к потерпевшей они с З. пришли с целью ограбления; он нанес потерпевшей удар сковородой по голове, затем З. стал наносить ей удары ножом и лопатой; после убийства они забрали из квартиры деньги и водку.

Показания осужденных З. и К., данные во время расследования дела, судом обоснованно признаны достоверными.

Осужденные на предварительном следствии допрашивались с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Их показания согласуются с другими доказательствами.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп В. был обнаружен в квартире <...>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от множественных рубленых ран головы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек, головного мозга; при исследовании трупа обнаружены также телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на брюках З. обнаружена кровь человека.

Согласно заключению криминалистической экспертизы на одежде потерпевшей обнаружены волокна, схожие по родовой принадлежности с волокнами одежды К. и З.

Как пояснил потерпевший О., он, узнав о смерти матери, В., приехал к ней и обнаружил в квартире беспорядок.

Суд, тщательно исследовав и оценив приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства, пришел к правильному выводу о том, что З. и К. совершили разбойное нападение, в процессе которого З. совершил убийство В.

Доводы жалоб о том, что осужденные во время расследования дела давали показания в результате недозволенных мер воздействия на них, судебная коллегия считает несостоятельными.

Эти доводы исследовались и оценивались судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. Показаниям свидетелей Щ., Б., Е., П. дана соответствующая оценка в приговоре.

Судом правильно признано, что осужденные пришли к потерпевшей с целью хищения имущества, преследуя эту цель К. нанес потерпевшей удар сковородой по голове, а З. совершил ее убийство.

Доводы о необоснованности осуждения К. судебная коллегия отвергает.

Совокупность имеющихся в деле доказательства достаточно для признания его виновным в совершении преступления.

Правовая оценка действий осужденных является правильной.

Утверждение осужденного З. о том, что его действия следует расценивать как убийство на почве ссоры и совершение кражи, является несостоятельным.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве расследования дела, рассмотрении его в судебном заседании, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении З., К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"