||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 45-о01-225

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ж. и Г. на приговор Свердловского областного суда от 2 августа 2001 года, которым

Ж., <...>,

оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ и осужден по п. п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Г., <...>,

оправдан по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, осужден по п. п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Ж. назначено принудительное лечение от алкоголизма и с него взыскано возмещение расходов на лечение потерпевшего Я.

Этим же приговором осуждена С. Приговор в отношении нее не обжалован и не опротестован.

Осужденные признаны виновными в совершении ряда преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Ж. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит переквалифицировать его действия в отношении К. на ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что имуществом потерпевшей не завладел. Ставит вопрос об исключении из приговора осуждение за убийство Ш., отрицая умысел и предварительный сговор с Г. на убийство, особую жестокость, применение ножа. Оспаривает предварительный сговор с другими осужденными на разбой в отношении Я., исключить обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Считает, что при совершении преступлений 16 ноября 2000 года он находился в невменяемом состоянии, в связи с чем просит направить его на новое психиатрическое обследование.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных Г., содержится просьба о переквалификации его действий в отношении Ш. на ст. 111 УК РФ. В обоснование жалобы Г. утверждает, что прекратил избиение потерпевшего раньше Ж. Обращает внимание на то, что суд ознакомил его только с протоколом судебного заседания, а не со всеми материалами дела.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Ж. и Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора Шинелевой Т.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Вина Ж. и Г. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности. Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновных, в связи с чем содержащиеся в кассационных жалобах просьбы о переквалификации удовлетворению не подлежат.

В частности, действия Ж. в отношении К. не могут быть квалифицированы как покушение на грабеж, так как разбой признается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Совершение такого нападения на К. подтверждается ее показаниями, показаниями самого Ж., показаниями Г., показаниями свидетеля Г.Р. на очной ставке, заключением судмедэксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью.

Об умысле Ж. и Г. на убийство Ш. свидетельствуют длительность его избиения, нанесение ему большого количества ударов в области жизненно важных органов, использование Ж. в качестве орудия преступления ножа. Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями самих виновных и заключением судмедэксперта.

В то же время Судебная коллегия считает необходимым исключить квалифицирующий признак предварительного сговора в связи с отсутствием доказательств такового. Ж. и Г. совершили убийство Ш. группой лиц. Их действия правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы об отсутствии хулиганских побуждений у осужденных при совершении этого преступления опровергаются их показаниями о том, что они избили Ш. в связи с его отказом дать закурить.

Поскольку убийство Ш. совершено способом, который заведомо для виновных был связан с причинением потерпевшему особых страданий, суд пришел к правильному выводу о наличии особой жестокости в их действиях.

Утверждения Г. о прекращении им избиения Ш. раньше Ж., на квалификацию его действий не влияют.

Наличие у Ж. ножа, которым он наносил удары Ш., подтверждается показаниями Ж. и Г. на предварительном следствии, согласно которым во время избиения Ж. доставал имевшийся у него нож, заключением эксперта о том, что резаные раны на шее потерпевшего образовались от давления острым колюще-режущим предметом, возможно ножом.

Доводы Ж. о вынужденности своих показаний на предварительном следствии в результате "давления" работников милиции несостоятельны. Показания, в которых он подробно рассказывал о совершенных преступлениях, Ж. давал 12 апреля 2001 года в присутствии адвоката, но никаких заявлений о незаконных методах расследования не делал.

По п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ действия Ж. квалифицированы правильно, так как нанесенные им Я. ранения шеи во время разбойного нападения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Содержащиеся в жалобе Ж. утверждения об отсутствии у него предварительного сговора с другими осужденными на разбой в отношении Я. не рассматриваются, так как квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору исключен из обвинения в связи с недоказанностью.

Доводы Ж. о том, что он ничего не требовал и не взял у Я. опровергаются показаниями самого Ж. о том, что во время избиения Я. он и другие осужденные "просили" у потерпевшего спиртное или деньги, а когда потерпевший скрылся, похитили из его квартиры предметы одежды, в частности он взял перчатки. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями Я., Г.Н. и С.

В процессе предварительного расследования дела Ж. проводилась амбулаторная комплексная психиатрическо-наркологическая экспертиза, по результатам которой он признан вменяемым и нуждающимся в противоалкогольном лечении. Предусмотренных законом оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Наказание Ж. и Г. назначено с учетом требований закона и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы Г. о том, что после вынесения приговора его ознакомили не со всеми материалами дела, а только с протоколом судебного заседания, несостоятельны. В соответствии с положениями ст. 264 УПК РСФСР, председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом, что и было выполнено. Ознакомление на этой стадии процесса с другими материалами дела законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 2 августа 2001 года в отношении Ж. и Г. изменить, исключив квалифицирующий признак предварительного сговора при квалификации убийства Ш.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

КУМЕНКОВ А.В.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"