||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 39-О02-15

 

Судья Оловников В.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

4 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б., Б.О. и С. на приговор Курского областного суда от 21 декабря 2001 года, которым

Б.,<...>, со средним специальным образованием, женатый, нигде не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" на 5 лет, по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% из заработка в доход государства, по ст. ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ на 3 год, по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Б.О.,<...>, разведенный, со средним специальным образованием, не работающий, судимый 29.09.98 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16.08.2000 г. по Постановлению Госдумы РФ "Об объявлении амнистии" от 26.05.2000, и

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

С.,<...>, со средним образованием, не замужней, не работающая, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет, по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлено о взыскании в пользу Г. в возмещение материального ущерба 5.700 рублей солидарно с Б., Б.О. и С., в счет компенсации морального вреда с Б. - 15.000 руб., Б.О. - 10.000 руб., С. - 5.000 руб. Также постановлено о взыскании солидарно с Б., Б.О. и С. 1.924 руб. 80 коп. в пользу Курской областной прокуратуры.

Оправданы: Б. - по ст. 327 ч. 3 УК РФ, Б.О. - по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 327 ч. 3, 226 ч. 3 п. "б" УК РФ, а С. по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 327 ч. 3, 226 ч. 3 п. "б" и 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признаны виновными:

Б., Б.О. в убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, неоднократно;

Б. также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, уничтожении этих документов из иной личной заинтересованности, пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также в хищении боеприпасов, совершенном неоднократно;

С. в пособничестве в убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, пособничестве в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступления совершены 11 апреля 2001 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновным себя в совершении указанного преступления признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Б.О. утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершении преступлений в результате применения работниками милиции к нему и С. физического насилия, а также угроз расправы над его родственниками. Также утверждает, что убийство и разбой он не совершал. Признает свою вину лишь в оказании помощи брату по его просьбе в сокрытии трупа потерпевшего и завладении автомашиной последнего без цели ее хищения. Просит учесть ли обстоятельства, а также состояние здоровья его матери, переквалифицировать его действия и назначить более мягкое наказание;

осужденный Б. утверждает, что Г. первым напал на него с ножом и во время борьбы с потерпевшим он, Б., нанес ему несколько ударов ножом и шилом. По его указанию брат оказал ему помощь в сокрытии трупа. Отрицает умысел на завладение автомобилем потерпевшего. Признает свою вину в хищении и уничтожении документов Г. и патронов из его автомобиля, а также в изготовлении подложной доверенности. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

осужденная С. отрицает свое соучастие в убийстве и разбое. Также утверждает, что на предварительном следствии она оговорила себя в соучастии в убийстве и разбое в результате избиения ее работниками милиции и угроз расправы над ее родственниками. Указывает, что убийство совершил один Б., а она по его указанию принимала меры к сокрытию следов преступления и подделала от имени потерпевшего доверенность на автомашину. Также просит переквалифицировать ее действия и назначить ей более мягкое наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы потерпевшая Г. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Б. и Б.О. в убийстве, разбойном нападении и неправомерном завладении автомобилем потерпевшего, Б. также в похищении паспорта и других важных личных документов, уничтожении этих документов, пособничестве в подделке официального документа и в хищении боеприпасов, а С. в пособничестве в убийстве и разбойном нападении, а также в подделке официального документа основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом вывод о виновности Б. в похищении паспорта и других важных личных документов, уничтожении этих документов, пособничестве в подделке официального документа и в хищении боеприпасов, а С. в подделке официального документа не оспаривается в кассационных жалобах и самими осужденными.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности Б.О. и С. в качестве соисполнителя и пособника к убийству и разбою, совершении Б. убийства в состоянии необходимой обороны, а также об отсутствии у осужденных умысла на завладение автомобилем потерпевшего обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Б., данных им на предварительном следствии, о том, что он, брат и С. договорились совершить нападение на Г. и завладеть его деньгами, разработали план действий, заранее приготовили яму для сокрытия трупа потерпевшего, в соответствии с планом С. привезла Г. в свою квартиру, после чего он, Б., с целью убийства нанес потерпевшему удар шилом в шею и рукояткой газового пистолета несколько ударов по голове, затем брат передал ему нож, которым он также нанес Г. несколько ударов в область сердца, в это время брат удерживал потерпевшего. После этого они труп потерпевшего зарыли, а его документы сожгли;

показаниями осужденного Б.О., подтвердившего показания брата и также показавшего на предварительном следствии, что он первым нанес Г. удар кулаком по голове и сбил его с ног, он передал брату нож, который ему дала С.;

протоколами проверки показаний осужденных на месте преступления, в ходе которых был обнаружен труп потерпевшего;

актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, согласно которому его смерть наступила от трех проникающих ранений грудной клетки и ранения спины, причиненных острыми предметами.

Суд первой инстанции тщательно проверил заявления осужденных Б.О. и С. о том, что приведенные выше и в приговоре показания получены от них в результате применения работниками милиции к нему физического насилия и угроз расправы над его родственниками, и обоснованно нашел эти заявления несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах Б.О. и С. аналогичные доводы, также являются необоснованными.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Действия осужденных также квалифицированы правильно.

Меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого.

Оснований для смягчения осужденным наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 21 декабря 2001 года в отношении Б., Б.О. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"