||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 3-О02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пелевина Н.П.

судей Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2001 года, которым

Ш., родившийся <...>, судимый

- 3 июля 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы;

- 2 марта 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 11 сентября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден также П. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., заключение прокурора Хомицкой Т.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в совершении вымогательства с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Х.

Осужденный Ш. в кассационной жалобе указывает, что в преступлении в отношении потерпевшего участвовали П. и Р., не отрицает при этом, что он требовал от Х. деньги, а затем убил его; отмечает, что П. и Р. совершали и другие преступления; указывает, что в отношении его не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Ш. пояснил, что он действительно требовал от Х. деньги, по его предложению Х. позвонил по телефону дочери и сказал, чтобы она отдала деньги, он наносил потерпевшему удары, набросил ему на шею резиновый шнур и стал затягивать концы пока Х. не обмяк.

Осужденный П. пояснил, что Ш. в лесу наносил удары Х. требовал, чтобы он позвонил домой и передал родственникам, чтобы ему передали деньги; после того, как Х. позвонил, Ш. накинул на шею потерпевшего шнур и задушил его; после этого они поехали к дому Х., Ш. заходил в подъезд.

Свидетель Р. пояснил, что Ш. и Х. выходили из машины, ушли в лес, туда же вскоре пошли П. и М.; через некоторое время они вернулись без Х.

Свидетель М. пояснил, что Ш. и Х. ушли разбираться в лес, за ними пошел П., попросил у него телефон; Х. позвонил домой, сказал дочери, чтобы она отдала деньги; через некоторое время к машине пришли Ш. и П. Х. с ними не было.

Как видно из протокола опознания, Х.Д. опознала Ш. как того человека, которому она отдавала деньги.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Х. наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей.

Суд, надлежаще оценив исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Ш. совершил вымогательства в отношении Х. с причинением тяжкого вреда его здоровью и убийство потерпевшего сопряженное с вымогательством.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УПК РСФСР судебно-психиатрическая экспертиза проводится в том случае, если возникает сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или способности его отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

У органов следствия и у суда не возникло сомнений в психической полноценности Ш.

Нет таких сомнений и у судебной коллегии.

Основанием для отмены или изменения приговора в отношении Ш. не могут служить доводы осужденного о том, что в преступлении участвовали и другие лица.

Вывод суда о виновности самого Ш. сомнений не вызывает, в жалобе по существу не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"