||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 53-Д02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ Колмогорова В.В. приговор Канского Красноярского края от 18 октября 1999 года, которым

Ц. <...>, ранее судимый 4 марта 1999 года (с учетом изменений, внесенных президиум краевого суда) по ч. 1 ст. 228, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

осужден К., протест отношении которого не приносится.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 23 ноября 1999 приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда 9 января 2001 года приговор и определение в отношении Ц. изменены, назначенное ему по совокупности приговоров наказание снижено до 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Клевцовой В.Г., поддержавшей доводы протеста, судебная

 

установила:

 

Ц. осужден за кражи чужого имущества, совершенные в г. Канске в период с 11 июля по 31 июля 1999 года по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением четверым потерпевшим значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте не оспаривается ни доказанность вины осужденного, ни правильность юридической оценки его преступных действий. В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в приговоре от 18 октября 1999 года ошибочно указано, что первый эпизод кражи имел место 11 июня, а не июля 1999 года. С учетом указанных обстоятельств следует признать, что кражи, за которые Ц. осужден приговором по настоящему делу, были им совершены после вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 "Об объявлении амнистии". Поэтому препятствий для применения в отношении Ц. вышеуказанного акта "Об амнистии" не имелось. В соответствии с п. 6 акта "Об амнистии" от 18 июня 1999 года Ц. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором от 4 марта 1999 года.

С учетом изложенного настоящего приговора и кассационного определения подлежат исключению исключить указания о назначении наказания Ц. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и назначении ему наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению судебной, коллегии дают основание для смягчения наказания Ц.

Руководствуясь ст. ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 октября 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 1999 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 9 января 2001 года в отношении Ц. изменить. Исключить из приговора, кассационного определения и постановления президиума краевого суда указания суда о назначении Ц. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Ц. рецидива преступлений.

Назначенное Ц. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ смягчить до 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"