||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 года

 

Дело N 14-Г02-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года материал по заявлению прокурора Воронежской области о ликвидации Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты по частной жалобе Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты на определение Воронежского областного суда от 4 февраля 2002 года, которым дело по заявлению прокурора Воронежской области в защиту государственных и общественных интересов о ликвидации Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты Х. и Воронежской торгово-промышленной палаты Ш., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Воронежской области обратился в Воронежский областной суд с заявлением о ликвидации Центрально-Европейской промышленной палаты, ссылаясь на то, что она не прошла перерегистрацию в срок до 1 июля 1999 года, как установлено ст. 52 Закона Российской Федерации "Об общественных объединениях".

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Центрально-Европейская промышленная палата, считая его ошибочным.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Центрально-Европейская промышленная палата, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" к подсудности областных судов отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства Российской Федерации, конституции и устава субъекта Российской Федерации, а также уставов общественного объединения.

Суд правильно исходил из того, что требование о ликвидации общественного объединения в связи с нарушением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, предусмотренным статьями 29 и 52 Федерального Закона "Об общественных объединениях", в соответствии с требованиями ст. 114 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в районных судах.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно истолковал нормы права ошибочны и не могут быть основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Воронежского областного суда от 4 февраля 2002 оставить без изменения, частную жалобу Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"