ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2002 г. N 11-О02-19
Председ.: Кормильцев А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Колышницына
А.С. и Ахметова Р.Ф.
03 апреля 2002 года рассмотрела в
судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного И., представителя
потерпевших С. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января
2002 года, по которому
И., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а",
"д" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года
лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ И. назначена принудительная мера медицинского
характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Постановлено взыскать с И. в пользу С.В.
3190 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., и заключение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
И. признан
виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры Б. и Б.Р., совершенное
с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение и повреждение их
имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 28 сентября 2001
года в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный И. вину
признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный И.
просит учесть, что он написал явку с повинной, способствовал раскрытию
преступления и смягчить наказание.
Представитель потерпевших С. утверждает,
что органами предварительного следствия и судом не проверена в достаточной
степени причастность к совершенным преступлениям брата осужденного - И.Р.
Просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности И. в
совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно
и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина И. полностью установлена его
показаниями, а также показаниями свидетеля И.Р., на предварительном следствии,
в которых они подробно рассказали о том, что на почве ссоры И. жестоко избил и
убил потерпевших. Их показания объективно подтверждены протоколом осмотра места
происшествия и трупов потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертов о
характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и
причине их смерти, показаниями свидетеля Б.И., Г., П., а также другими
имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Доказанность вины И. и правильность
квалификации его действий не оспаривается и в кассационных жалобах.
Материалы дела, как в стадии следствия,
так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в
дополнительной проверке не нуждаются. В том числе допрошены все свидетели, чьи
показания имеют существенное значения для принятия правильного решения по делу,
проверена также возможная причастность к совершенным преступлениям брата
осужденного - И.Р. Органы предварительного следствия обоснованно прекратили
дело в отношении И.Р. за отсутствием в его действиях состава преступления. Каких-либо доказательств, подтверждающих участие И.Р. в совершенных
преступлениях в материалах дела не имеется, они не приведены и в
кассационной жалобе представителя потерпевших. Поэтому с доводами их жалобы о
необходимости отмены приговора и направлении дела на дополнительное
расследование согласиться нельзя.
Мера наказания И. назначена с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
его личности и всех обстоятельств по делу. При этом суд обоснованно не признал
написанную И. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
так как он уже был задержан по подозрению в совершении преступления.
Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие
суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 23 января 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.