||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2002 г. N 53-о01-149

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Русакова В.В. и Шадрина И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Б. на приговор Красноярского краевого суда от 21 сентября 2001 года, по которому

Б., <...>, ранее не судима

осуждена по ст. 292 УК РФ к одному году лишения свободы; по ч. 2 ст. 290 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать врачебную должность, связанную с выдачей листков нетрудоспособности сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено четыре года лишения свободы с лишением права занимать врачебную должность, связанную с выдачей листков нетрудоспособности сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год.

По данному делу осуждены Э., Д., Е.М., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признана виновной и осуждена за служебный подлог и за получение взятки за незаконные действия.

Преступления совершены в ноябре 2000 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Б. просит приговор изменить, указывая на то, что суд неправильно оценил имеющиеся доказательства; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не отрицая факта заполнения листка нетрудоспособности без осмотра пациента и того обстоятельства, что видела вложенные в амбулаторную карту деньги, в то же время утверждает, что деньги себе не брала и дальнейшую их судьбу не знает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя осужденной К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Б. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Е.М. в категорической форме поясняла о том, что 15 ноября 2000 года она обращалась к врачу Б. с просьбой выписать листок нетрудоспособности для Е., не производя осмотра, со слов которого следовало, что тот допустил прогулы на почве пьянства. Ею были вложены в амбулаторную карту Е., полученные от последнего деньги в сумме 150 рублей, после чего амбулаторная карта была передана Б.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Е.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании следует, что 15 ноября 2000 года он обратился к Е.М., работавшей в регистратуре поликлиники N 14, с просьбой помочь получить листок нетрудоспособности, пояснив, что допустил прогул на работе. Е.М. сообщила ему, что данная услуга будет стоить 250 рублей, после чего он вместе с Е.М. прошли к кабинету врача Б., куда вошла Е.М. и вскоре вышла, сообщив ему, что вопрос решился положительно. Он передал Е.М. 250 рублей и 17 ноября 2000 года он пришел в поликлинику, получив из рук Е.М. листок нетрудоспособности.

В соответствии с приказом N 372 от 15 ноября 1993 года Б. была принята в поликлинику N 14 участковым врачом-терапевтом с 11 ноября 1993 года.

Согласно должностной инструкции участкового врача-терапевта поликлиники N 14 в его должностные обязанности входит экспертиза временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Б. являлась должностным лицом, следует признать правильным.

Виновность Б. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в служебном подлоге и в получении взятки за незаконные действия, верно квалифицировав ее действия по ст. 292; ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденной Б. об оговоре со стороны Е.М. и Е., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной в получении взятки за незаконные действия, по мнению судебной коллегии, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Б. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 21 сентября 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"