||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2002 г. N 53-о01-147

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И.

Судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т.А. на приговор Красноярского краевого суда от 20 сентября 2001 года, которым

Т.А., <...>, русский, образование среднее, разведен, судим 24 октября 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 декабря 1999 года на 1 год 5 месяцев 11 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества, а по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "н" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Т.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору от 24 октября 1995 года окончательно назначено Т.А. наказание 18 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И. П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Т.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти М.Ш., сопряженное с разбоем и покушение на жизнь Ж. при разбое, а также за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом.

Преступления им совершены в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2001 года, днем, после совместного распития спиртных с М.Ш. и Ж. в микрорайоне <...> у Т.А. возник умысел на завладение им деньгами и имуществом последних.

С этой целью Т.А. и М.Т. в этот же день, вечером, около 21 часа, приехали к своему знакомому Я., у которого в это время находились Т.О. и П., и они предложили им пойти к М.Ш. и Ж. для совместного застолья и последующего ограбления их.

Согласно договоренности М.Т. и Т.О. должны были отвлечь хозяев квартиры, а остальные в это время похитить у них деньги.

Для реализации задуманного все пятеро приехали в арендованную М.Ш. и Ж. квартиру и стали распивать спиртные напитки, во время которого никто из них не уходил и Т.А. со своими знакомыми не мог осуществить свое преступное намерение.

Ночью, около 2 часов, Я. с Т.О. ушли, а остальные легли спать.

Воспользовавшись этим, Т.А., ночью, в период между 3 и 4 часами, реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом, взял со стола нож и вошел в спальню, где в это время спал М.Ш. и нанес ему не менее 2 ударов ножом в шею, причинив последнему колото-резаную рану с повреждениями сонной артерии и яремной вены, вследствие которых потерпевший скончался на месте.

После содеянного Т.А. вошел в комнату, где спал Ж. и встретив его на выходе из комнаты, ударил его ножом в живот, но последний сумел оттолкнуть его и выскочить из квартиры.

В судебном заседании Т.А. виновным себя признал в содеянном частично и пояснил, что он на почве ссоры и угрозы со стороны М.Ш. ударил его ножом в шею, а Ж. ударил рукояткой ножа в живот, опасаясь от его нападения на него, а нож впоследствии выбросил по дороге на крышу магазина, где его нашли по указанию его во время следствия.

В кассационной жалобе осужденный Т.А. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на доследование, полагая, что суд недостаточно полно и всесторонне рассмотрел дело и вынес приговор с обвинительным уклоном и неправомерно принял решение о принудительном лечении его от алкоголизма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного Т.А. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти М.Ш. и покушении на жизнь Ж., сопряженное с разбоем целью завладения чужим имуществом установлена судом всеми материалами дела на основе проверки и исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Ж. и свидетелей по данному делу М.Т., П. и Т.О., а также других о том, что Т.А. с целью завладения деньгами потерпевших собрал их в квартиру, где ночью со словами, что их, т.е. узбеков надо завалить, "... прикрыв им сонные артерии ножом...", что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе ножом, изъятым при осмотре и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть М.Ш. последовала от проникающего колото-резаного ранения с повреждениями сонной артерии и яремной вены ножом, а потерпевшему Ж. причинено колото-резаное ранение в живот, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Утверждения осужденного Т.А. об отмене приговора суда и направлении дела на доследование по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на основе анализа и оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств правомерно признал его виновным в содеянном и обоснованно осудил его за совершенные им преступные деяния.

Действия Т.А. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание повышенную общественную опасность и тяжесть совершенных им деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений соразмерное содеянному наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с учетом того, что он ранее был судим за умышленное убийство.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 сентября 2001 года в отношении Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"