||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2002 г. N 126п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.П., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Ленинградского областного суда от 30 июня 2000 года, по которому

К., <...>, с образованием 10 классов, женатый, несудимый,

осужден

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 февраля 2000 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 октября 2000 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений в отношении К. квалифицирующего признака убийства - "из корыстных побуждений", а также о смягчении ему наказания по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 10 лет, а по совокупности преступлений - до 11 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

Магазин "Ладья", расположенный в г. Бокситогорске Ленинградской области на ул. Заводской, д. 11/2, работал круглосуточно. 12 февраля 2000 года с 20 час. 30 мин. в ночную смену работала продавец Ш.

Около 4 час. 10 мин. в магазин в состоянии алкогольного опьянения пришел К.

Набрав продуктов на 292 рубля и не желая платить, с целью завладения продуктами он достал из кармана нож и, используя его в качестве оружия, напал на Ш., нанес ей ножом множественные удары по телу, а потом убил. Завладев продуктами, К. с места происшествия скрылся. Нож по дороге выбросил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным.

Вина К. в совершении указанных выше - преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и отражено в приговоре, суд признал, что К. совершил разбой, а также убийство Ш., сопряженное с разбоем (в процессе разбойного нападения), из корыстных побуждений.

Однако по смыслу закона (ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ) убийство, сопряженное с разбоем, само по себе подразумевает корыстный мотив, поэтому квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений" является излишним и подлежит исключению из приговора и кассационного определения.

Кроме того, Президиум находит, что назначенное К. наказание является излишне суровым.

К. впервые привлечен к уголовной ответственности, до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, сам явился в органы милиции и написал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Следует также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание К. обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 п. 5, 379 ч. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ленинградского областного суда от 30 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года в отношении К. изменить:

- исключить из п. "з" ч 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений";

- смягчить К. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 10 лет лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"