ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2002 г. N 144п02пр

 

(извлечение)

 

По приговору Кемеровского областного суда 28 мая 2001 г. Ф. (ранее судимый 6 сентября 1999 г. по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена также Ж.

Ф. признан виновным в умышленном убийстве С., сопряженном с разбойным нападением на него.

В сентябре 1999 г. Ф. предложил Ж. кого-нибудь убить и завладеть вещами убитого. С этой целью днем 29 сентября 1999 г. они по инициативе Ж. пришли в квартиру ее знакомого - С. Ф. напал на него, нанес несколько ножевых ранений и при соучастии Ж. убил его. Затем из квартиры потерпевшего они похитили принадлежавшие ему вещи на сумму 10850 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила: исключила указание о признании неоднократности преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ф., в остальной части приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении из них указания о назначении Ф. окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, а также об отмене этих же судебных решений в части, касающейся назначения осужденному вида исправительной колонии, и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 3 апреля 2002 г. удовлетворил протест частично, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Ф. 6 сентября 1999 г. осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Принимая решение об отмене условного осуждения и о назначении Ф. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что преступление совершено лицом, условно осужденным, в течение установленного испытательного срока.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав данное решение правильным, указала, что по смыслу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и постановления о порядке его применения лица, осужденные к условной мере наказания, не подпадают под действие п. 1 Постановления об амнистии, поскольку эта группа осужденных выделена законодателем особо и освобождение таковых от наказания предусмотрено п. 6 Постановления об амнистии. В то же время применение этого пункта к приговору суда от 6 сентября 1999 г. в отношении Ф. ограничено в силу п. 12 упомянутого Постановления об амнистии.

Однако эти выводы ошибочны. В соответствии с п. 1 указанного Постановления Государственной Думы лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно, должны быть освобождены от наказания.

Приведенные Судебной коллегией доводы о том, что п. 1 названного акта об амнистии распространяется лишь на лиц, осужденных к лишению свободы реально, а условное осуждение является самостоятельной мерой наказания, на которую данный пункт не распространяется, нельзя признать обоснованными.

Статья 44 УК РФ не устанавливает условное лишение свободы в качестве самостоятельного вида наказания. Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ лишь предусматривает возможность не отбывать осужденными наказания, но в установленном законом порядке при определенных условиях назначенное наказание может быть исполнено. Таких условий по делу не имеется.

В связи с изложенным из судебных решений подлежит исключению указание о назначении Ф. окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

Таким образом, к Ф., осужденному по приговору от 6 сентября 1999 г. по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, возможно применение положения п. 1 акта об амнистии, в связи с чем он должен быть освобожден от назначенного по данному приговору наказания.

Довод протеста о том, что суд первой инстанции неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором Ф. должен отбывать назначенное ему наказание, нельзя признать обоснованным.

В связи с решением Президиума о применении к Ф., осужденному к условному наказанию по приговору от 6 сентября 1999 г., п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он подлежит освобождению от этого наказания.

Указанное обстоятельство в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 18, ч. ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ, влечет за собой снятие судимости и аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью Ф. по приговору от 6 сентября 1999 г., в том числе и признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Следовательно, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ф. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так же, как и было определено ему приговором суда первой инстанции.