||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 г. N 5-Дпр02-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бурова А.А., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. дело в отношении Г.

По приговору Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО гор. Москвы от 8 августа 2000 года

Г. <...>, со средним специальным образованием, судимая 29 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 января 1999 года и окончательно ей назначено 11 (одиннадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Президиум Московского городского суда своим постановлением от 24 мая 2001 года приговор и кассационное определение изменил: исключил указание о назначении Г. наказания на основании ст. 70 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ смягчил назначенное ей наказание до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном судебные решения оставил без изменения.

По делу также осуждена Г.Е., протест в отношении которой не вносится.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., выступление прокурора Зубачева Т.А., поддержавшего протест, и объяснения защитника Г., просившего смягчить назначенное осужденной Г. наказание до 4-х лет лишения свободы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, сбыте наркотических средств в особо крупном размере, неоднократно.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных органами следствия времени, месте и лица Г. незаконно в целях сбыта приобрела наркотическое средство - 0,078 грамма героина, что составляет особо крупный размер, и незаконно хранила названное средство с указанной целью при себе.

8 февраля 2000 года в 14 часу в подъезде дома 24 по улице Шолохова Г. незаконно хранящийся при ней героин весом 0,028 грамма, что образует особо крупный размер, сбыла Б.

В тот же день в 19 часов Г. повторно, что образует признак неоднократности, в названном месте у дома 24 по улице Шолохова сбыла Г.Е. 0,05 грамма героина, что также образует особо крупный размер.

В протесте ставится вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Г. в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела доказана. Ее действия квалифицированы правильно.

Президиум Московского городского суда в своем постановлении обоснованно указал на то, что в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года Г. подлежала освобождению от наказания по приговору от 29 января 1999 года.

В то же время суд надзорной инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Г., будучи освобожденной от наказания на основании акта амнистии и являясь лицом, не отбывавшим наказание, считается несудимой.

При таких данных в ее действиях отсутствует какой-либо рецидив преступлений, в связи с чем согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, поскольку наказание Г. назначено с применением ст. 64 УК РФ и оно фактически превышает минимальный размер по закону, по которому она признана виновной, Судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО гор. Москвы от 8 августа 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2000 года и постановление президиума Московского городского суда от 24 мая 2001 года в отношении Г. изменить: назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения в отношении Г. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"