||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 г. N 5-О02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К.В.Е. на приговор Московского городского суда от 14 июня 2001 года, по которому

К.В.Е. <...>, со средним специальным образованием, судимый 24 ноября 1993 года по ст. ст. 108 ч. 1, 144 ч. 2 и 145 ч. 2 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожденный в ноябре 1998 года,

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях К.В.Е. признан особо опасный рецидив преступлений.

Постановлено взыскать с К.В.Е. указанные в приговоре суммы.

По делу также осуждены К.С.А., К.В.В., Д.В., Д.М. и К.О.В., которое в отношении них в кассационном порядке рассмотрено 3 октября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.В.Е. осужден за убийство К.Н.Н., то есть умышленное причинение ему смерти, группой лиц.

Он признан также виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно.

Преступления совершены в период времени с 21 часа 16 июля 1999 года до 2 часов 17 июля 1999 года в гор. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К.В.Е. виновным себя К.Н.Н. не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный К.В.Е., не оспаривая вину в краже чужого имущества, утверждает, что никого не убивал. Показания Д.В. противоречат показаниям других осужденных. Помимо этого Д.В. подтвердил, что оговорил его, К.В.Е., на предварительном следствии. Ссылается на неполноту предварительного следствия, поскольку не был произведен выход на место происшествия с его участием, а также на предвзятость суда при рассмотрении дела. Приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности К.В.Е. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из материалов дела, 19 июля 1999 года в овраге Измайловского парка культуры и отдыха гор. Москвы был обнаружен труп К.Н.Н. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К.Н.Н. наступила вскоре после причинения ему черепно-мозговой травмы от перелома костей черепа с размозжением головного мозга, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Из показаний осужденных К.В.В., Д.В. и К.С.А. на предварительном следствии усматривается, что смерть К.Н.Н. наступила от действий осужденного К.В.Е., который принимал участие в его избиении.

У суда не было оснований не доверять их показаниям, поскольку они подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему К.Н.Н. телесных повреждений и причине его смерти, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Вина К.В.Е. в краже чужого имущества доказана показаниями осужденных Д.М. и К.О.В. относительно участия К.В.Е. в этом преступлении, показаниями осужденного Д.В. на предварительном следствии об участии К.В.Е. в краже чужого имущества, а также другими приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности К.В.Е. во вмененных ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

При таких данных ссылка в жалобе на неисследованность материалов дела является неубедительной.

Наказание К.В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 14 июня 2001 года в отношении К.В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"