||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 года

 

Дело N 53-Г02-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора о признании статей 15 и 16 Закона Эвенкийского автономного округа N 228 от 27.09.2001 "О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и взаимодействия с органами государственной власти Эвенкийского автономного округа в осуществлении отдельных муниципальных полномочий" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению по кассационному протесту и.о. прокурора Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского краевого суда от 05.02.2002, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителей администрации ЭАО Ш. и Законодательного Собрания (Сулган) Г., возражавших против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Эвенкийского автономного округа обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статьи 15 и 16 Закона Эвенкийского автономного округа N 228 от 27.09.2001 "О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и взаимодействия с органами государственной власти Эвенкийского автономного округа в осуществлении отдельных муниципальных полномочий" (далее Закон ЭАО), в части возможности передачи отдельных муниципальных полномочий органам государственной власти ЭАО при заключении договора.

Требование прокурор мотивировал тем, что Закон ЭАО в этой части противоречит пункту 5 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая предусматривает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и не допускает осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами.

Представители Законодательного Собрания (Суглана) ЭАО Г. и администрации ЭАО К. требование, заявленное прокурором, не признали, полагая, что в оспариваемых сметах Закона округа речь идет не о передаче функций местного самоуправления органам государственной власти, а решается вопрос о взаимодействии органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта РФ.

Красноярским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит и.о. прокурора округа, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится принятие и изменение законов субъектов РФ о местном самоуправлении.

Эвенкийским автономным округом принят оспариваемый Закон, разделом третьим которого предусмотрен порядок взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти ЭАО в осуществлении отдельных муниципальных полномочий.

Статья 15 Закона ЭАО предусматривает основы организационно-правовой формы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти ЭАО путем заключения договора, в котором определяются объем муниципальных полномочий, механизм взаимодействия государственных и муниципальных органов в их осуществлении, взаимные права и обязанности государственных и муниципальных органов, заключивших договор.

Статья 15 Закона ЭАО предусматривает также необходимые для договора условия и порядок его заключения.

Статья 16 Закона ЭАО содержит положения об основаниях и условиях заключения договора о взаимодействии органов местного самоуправления с органами государственной власти ЭАО в осуществлении отдельных муниципальных полномочий.

Анализ оспариваемых статьей Закона округа позволяет сделать вывод, что они не содержат норм, закрепляющих передачу полномочий по местному самоуправлению органам государственной власти, в связи с чем доводы протеста, как не подтвержденные доказательствами, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Жалоб на такую форму содействия с органами государственной власти со стороны муниципальных образований не поступало. Данное обстоятельство подтвердили представители ЭАО, выступающие в заседании Судебной коллегии.

При таких данных вывод суда о том, что оспоренные прокурором статьи 15 и 16 Закона ЭАО не содержат норм, которые противоречат нормам федерального законодательства, не нарушают права местного самоуправления и не предусматривают передачу полномочий по осуществлению местного самоуправления органам государственной власти, соответствует материалам дела и является правильным.

Более того, ст. 9 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ создают необходимые правовые организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права местного самоуправления.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, заключение между органами местного самоуправления и органами государственной власти договоров о взаимодействии по осуществлению отдельных муниципальных полномочий в данном случае не ограничивает местное самоуправление, а создает условия для осуществления таких полномочий органами местного самоуправления.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 5 февраля 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Эвенкийского автономного округа - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"