||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 года

 

Дело N 33-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2002 г. частную жалобу С. на определение судьи Ленинградского областного суда от 8 января 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Ленинградский областной суд с иском к Сосновоборскому городскому суду о компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконные действия суда по отказу в принятии его искового заявления.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 8 января 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления С., судья Ленинградского областного суда правильно исходил из того, что им фактически обжалуются действия суда, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (установленном ГПК РСФСР), и ставится вопрос о компенсации морального вреда именно в связи с этими действиями.

Однако в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи Ленинградского областного суда имелись основания для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе не указано, какая норма закона была нарушена судьей Ленинградского областного суда при отказе в принятии искового заявления С.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ленинградского областного суда от 8 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"