ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 1998 года

 

(извлечение)

 

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 3 ноября 1997 г. С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном убийстве Ш. во время ссоры, совершенном 22 марта 1997 г. в г. Йошкар-Оле.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Марий Эл 6 февраля 1998 г. решения отменил, а дело направил для производства дополнительного расследования, указав на необходимость проведения повторного осмотра места происшествия с допросом свидетелей, проверки доводов свидетеля В. о незаконных методах его допроса, исследования обстоятельств, связанных с обнаружением крови в подногтевом содержимом потерпевшего, и т.д.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл и оставлении в силе приговора, а также кассационного определения коллегии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 апреля 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 380 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в порядке надзора, в частности, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими.

Эти требования закона президиумом Верховного суда Республики Марий Эл нарушены. В его постановлении указано: суд, не соглашаясь с доводами С., в основу обвинения положил показания на предварительном следствии свидетелей Х., К. и В., а также показания свидетеля В., заключение судебно - биологического эксперта и его показания, данные в судебном заседании; однако все эти доказательства без выяснения имеющихся противоречий не могут быть бесспорным фактом нанесения ножевого удара Ш. именно С.

Следовательно, президиум дал оценку всем доказательствам и признал, что они не подтверждают вину С.

Кроме того, президиум указал, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновности С., в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется.

При наличии таких выводов дополнительное расследование нецелесообразно, поскольку вопросы в постановлении президиума сводятся к перепроверке тех доказательств, которые им уже оценены и по существу опровергнуты.

Следовательно, данное постановление президиума подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона, а приговор суда и определение коллегии подлежат исполнению как основанные на исследованных на предварительном следствии и в судебном заседании доказательствах.