||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 г. N 82-о02-16

 

Предс.: Уваров С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Курганского областного суда от 8 февраля 2002 года, которым

М., <...>, не судим, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и заключение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в разбойном нападении на Т. и ее убийство, сопряженное с разбоем, в г. Кургане 28 марта 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину М. в суде не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование и указывает, что по делу не имеется доказательств его вины, что очевидцев преступления не было, результаты экспертизы не подтвердили его присутствие в квартире и участие в совершении преступления, что его первые показания даны под психологическим давлением работников милиции.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины М. опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями потерпевших и свидетелей, вещественными доказательствами, а также объяснениями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия в квартире потерпевшей обнаружен ее труп со следами насильственной смерти; с места преступления изъяты нож и молоток со следами крови на них и на дактилопленку изъяты следы пальцев рук с холодильника.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы один из следов оставлен средним пальцем правой руки М.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Т. наступила от комбинированной травмы головы и шеи, осложнившейся острой кровопотерей.

На теле трупа обнаружены открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы, множественных дырчатых и линейных переломов костей черепа, колото-резаная рана шеи с повреждением сонной артерии и 2 колото-резаных раны шеи с повреждением мягких тканей, странгуляционная борозда.

По заключению физико-технической экспертизы многооскольчатый перелом черепа мог образоваться от действия не менее 6 ударов носком молотка, изъятого с места происшествия.

Именно о таком механизме причинения телесных повреждений пояснил М. на предварительном следствии при осмотре места происшествия с его участием и с видеозаписью этого следственного действия и с участием адвоката.

При этом М. показал, что удары ножом нанес он, а удары металлической трубой нанес С.

В следующих показаниях в качестве подозреваемого М. также в присутствии адвоката заявил, что убийство совершил он один, нанеся потерпевшей вначале удары ножом, а затем молотком, после чего завладел деньгами.

О совершении преступления в группе в прежних показаниях объяснил, что придумал это.

Доводы осужденного о том, что он признал вину под воздействием недозволенных методов, судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, так как обстоятельства дела, изложенные в его показаниях, находятся в полном соответствии с исследованными доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства.

Действия М. квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 8 февраля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"