||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 г. N 44-О01-151

 

Председательствующий: Айвазян С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Р. и Б. на приговор от 4 июля 2001 года, которым осуждены:

Р., <...>, ранее судим 16.08.99 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Б., <...>, судим 10.11.96 по ст. 144 ч. 2 УК РФ, освобожден по амнистии, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных материальный ущерб.

Этим же приговором осужден Р.Р. по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об отмене приговора с прекращением дела в связи со смертью в отношении Р., а в отношении Б. оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в краже чужого имущества в сентября 2000 года, в разбойном нападении на Ш. и ее убийстве при разбойном нападении, а Б. - в краже имущества Ш. в крупном размере 5 октября 2000 года.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденные Р. и Б. признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Р. с приговором не согласен, не приводя никаких доводов; осужденный Б. просит об изменении приговора и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в связи с наличием у него заболевания, утверждает, что он не сознавал, что братья совершают хищение и думал, что они переезжают.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Сами осужденные братья Р. Р.Р. подробно рассказали о совершенных преступлениях, в частности о том, что они и Б. договорились похитить вещи у сожительницы Р. - Ш., которую Р.Р. уведет в ванную, а Р. и Б. соберут и вынесут имущество, что и было сделано. Р. признал и то, что заведя потерпевшую в ванную после того, как она услышала звуки из комнаты, он задушил ее. Признал он и факт совершения ранее кражи швейной машинки Ш.

Хотя Б. указывает в жалобе, что не знал, что имущество похищается, на предварительном следствии он прямо показывал, что братья предложили ему обокрасть квартиру, поэтому эти доводы являются несостоятельными и опровергнутыми показаниями осужденных Р. и Р.Р. на предварительном следствии и в суде и показаниями самого Б. на предварительном следствии.

Таким образом, приведенные и другие доказательства, изложенные в приговоре: результаты осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами: похищенные предметы, опознанные потерпевшей, свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал осужденных виновными.

Их действия судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Р. подлежит отмене, а дело - прекращению в связи со смертью осужденного в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 8 УПК РСФСР. Факт смерти подтверждается справкой учреждения УТ-389/9 от 16.01.2002 г.

Оснований для смягчения наказания Б. Судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 4 июля 2001 года в отношении Р. отменить и дело производством прекратить на основании ст. 5 ч. 1 п. "в" УПК РСФСР.

Этот же приговор в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"