||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 г. N 35-О01-74

 

Судья: Шмелев А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2002 г. по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор Тверского областного суда от 19 октября 2001 года, по которому

Б. 7 февраля 1982 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ к 10 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден И. 24 августа 1982 года рождения по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Б., поддержавшего жалобы, заключение прокурора Соломонова В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве П., 1923 года рождения, находившейся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены в г. Твери в состоянии алкогольного опьянения 10 июня 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. вину не признал. Он показал, что в этот день употреблял с И. в его доме спиртные напитки, уснул в комнате И., проснувшись услышал 1 - 2 глухих удара, стоны в прихожей увидел, что бабушка лежит на полу своей комнаты, возле нее сидел И. с широким ножом в руке. При нем он ей ударов не наносил. Он бабушке ударов не наносил, на следствии его бил сотрудник милиции и он вынужден был дать нужные им показания. Протоколы допросов подписывал не читая их.

В кассационных жалобах осужденный Б. просит отменить приговор, оправдать его и освободить из-под стражи, при этом приводит в жалобах те же доводы, что и в суде, что к убийству он непричастен, на следствии оговорил себя так как его били.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Б. законным и обоснованным, постановленным на проверенных в суде доказательствах. Так осужденный И. в процессе предварительного следствия показывал (в суде от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на следствии), что 10 июня 2000 года после совместного распития спиртных напитков пришли домой к нему, И., где он стал просить у своей бабушки П. денег. Она не давала, стала его ругать. У него был в руке нож и он им ударил бабушку в бок, она упала, еще ударил куда-то в тело и передал нож Б., который нанес ей несколько ударов ножом. Нож погнулся. Сходил за вторым ножом и снова ударил им бабушку, опять передал нож Б. и тот нанес несколько ударов ножом. Потом он ушел в комнату и заснул, как уходил Б. не знает. Причину убийства бабушки видит в том, что был пьян и им нужны были деньги (л.д. 52 - 53). На допросе л.д. 56 - 59 показал, что когда он лег спать, Б. ходил по комнатам и искал деньги.

Из показаний Б. на следствии видно, что он по предложению И. нанес по одному удару каждым из 2-х ножей потерпевшей. Судом данным показаниям дана надлежащая оценка - оговор И. Б. и самооговор Б. не установлен.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть П. наступила от проникающих колото-резаных ран груди, живота. Всего ей причинено - 51 воздействий.

Подтверждается вина Б. показаниями Б-вой (по одежде) С., содержание которых изложены в приговоре. Исследовав в суде доказательства по одежде Б. суд пришел к выводу, что им была выдана другая одежда. Суждение об этом в приговоре имеется. Подтверждается вина Б. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям Б. судом дана правильная и в приговоре обоснована.

В суде проверялись доводы Б., что показания на следствии, в которых он признавал вину, даны им под воздействием и не нашли своего подтверждения. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Назначенное Б. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 19 октября 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

ГРИЦКИХ И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"