||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 года

 

Дело N 44-Г02-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе Законодательного Собрания Пермской области на решение и дополнительное решение Пермского областного суда от 21 января и 25 января 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании подпунктов 3 - 9, 11 пункта 1 ст. 77 Закона Пермской области от 21 июля 2000 г. "О выборах губернатора Пермской области" противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Решением Пермского областного суда от 21 января 2002 г. и дополнительным решением от 25 января 2002 г. заявление заместителя прокурора удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Пермской области указывает на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, что явилось основанием для вынесения незаконного решения.

Судебная коллегия находит решение правильным.

Обращаясь в суд, заместитель прокурора ссылался на то, что федеральный закон устанавливает основания как для отказа в регистрации кандидата, так и для отмены его регистрации (п. 9 ст. 32 и п. 1 ст. 64 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). В то время как ст. 77 Закона Пермской области "О выборах губернатора Пермской области" не разграничивает эти основания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что в ст. 77 оспариваемого Закона области установлены основания для отказа в регистрации кандидата, не предусмотренные п. 9 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Тем самым ст. 77 Закона Пермской области "О выборах губернатора Пермской области", устанавливающая основания для отказа в регистрации кандидата на должность губернатора области, не предусмотренные п. 9 ст. 32 указанного Федерального закона, противоречит этой норме данного Закона.

Суд правильно не согласился с доводами Законодательного Собрания о том, что основаниями для отказа в регистрации кандидата, перечисленными в ст. 77 областного закона, являются только те, которые предусмотрены в п. 9 ст. 32 Федерального закона, поскольку областным Законом предусмотрены и иные основания для отказа в регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решений Пермского областного суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение и дополнительное решение Пермского областного суда от 21 января и 25 января 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Пермской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"