||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N 82-о02-21

 

Председательствующий: Обабков Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ш. и его законного представителя Ш.Л. на приговор Курганского областного суда от 13 февраля 2002 года, по которому

Ш., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб., а при отсутствии у него самостоятельных доходов или иного имущества взыскания производить до достижения им совершеннолетия с его законного представителя Ш.Л.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве С. сопряженном с разбоем, с особой жестокостью.

Преступление им совершено 15 ноября 2001 года в р.п. Каргаполье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Ш. признал.

В кассационной жалобе он указывает, что умысла на убийство потерпевшей не имел и с особой жестокостью не действовал, просит исключить осуждение его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и с учетом его несовершеннолетия, признания вины смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Законный представитель осужденного - Ш.Л. в кассационной жалобе указывает, что суд должным образом не исследовал психическое состояние Ш., который действовал находясь в невменяемом состоянии, решая вопрос о компенсации морального вреда суд не учел материального положения и состояния здоровья законного представителя, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них потерпевшей К., в которых она просит оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Ш. в совершении преступлений доказана, кроме признания им вины, показаниями потерпевшей К., свидетелей Ш.Г., К.И., Б., протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного и ножа у осужденного, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от обескровливания организма в результате причинения множественных проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением сонной артерии, грудной клетки с повреждением ткани легких. Всего ей было причинено 33 колото-резаных и резаных ранения, из которых 14 проникающих грудной клетки и брюшной полости.

Нанося ножом, неоднократно, удары в жизненно важные части тела потерпевшей, Ш. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление ее смерти и желал этого, то есть действовал с умыслом на убийство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии особой жестокости, поскольку нанося С. большое количество телесных повреждений (33 ранения) Ш. сознавал, что причиняет потерпевшей особые страдания.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.

Действия его по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ квалифицированы правильно.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние осужденного. Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения деяния у Ш. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Вместе с тем у него выявлены признаки эпилепсии без психоза и слабоумия.

Суд дал правильную оценку этим данным, всем обстоятельствам дела и обосновано признал осужденного вменяемым.

Наказание Ш. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его несовершеннолетия, признания вины.

Правильно, согласно закону, с учетом всех обстоятельств дела, разрешен судом вопрос о компенсации морального вреда, в том числе в отношении законного представителя осужденного.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"