||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N 45-о01-217

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2001 года, которым

Е., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет;

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; постановлено взыскать с Е.:

- в пользу А. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу муниципального образования "Город Краснотурьинск" 652 рубля 14 коп. в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Е., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор в части осуждения Е. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А.; в незаконном ношении охотничьего ножа, являющегося холодным оружием.

Осужденный Е. в кассационной жалобе указывает, что он не согласен с квалификацией его действий; автомобилем он завладевать не намеревался; судом не учтено, что он осознал свою вину, давал по делу правдивые показания, раскаивается в содеянном; просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Е. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности, в остальном находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Так, осужденный Е. пояснил, что следуя на автомобиле с К. он нанес удар охотничьим ножом, находившимся при нем, водителю, однако, тот нож отобрал и они с К. убежали.

Потерпевший А. пояснил, что он подвозил на своем автомобиле двоих парней, после того, как он по просьбе одного из них остановился, парень ударил его ножом в грудь, он сумел нож отобрать, после чего парни убежали.

Свидетель К. пояснил, что они с Е. поехали на дискотеку, остановили машину, после того, как Е. попросил остановиться, неожиданно нанес удар водителю ножом в правый бок; водитель сумел завладеть ножом и они убежали.

К. пояснил также, что перед поездкой Е. говорил ему: "Кольнем водителя и покатаемся".

Свидетель К.Л. пояснил, что со слов А. ему известно, что ему нанес удар ножом один из парней, которых он подвозил на машине; А. он отвез в больницу; в машине потерпевшего был обнаружен нож.

Свидетель Ч. пояснил, что Е. и К. ночью поехали на дискотеку, через некоторое время они вернулись и рассказали, что Е. ударил ножом водителя машины.

Во время расследования дела Ч. пояснял, что Е. говорил о том, что он напал на водителя для того, чтобы покататься на машине.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему А. было нанесено непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, нож, обнаруженный в автомобиле потерпевшего, которым, как пояснил Е., он нанес удар потерпевшему, относится к холодному оружию.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены надлежащим образом.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения Е. по ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 4 УК РФ, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании, допущено не было.

Судом обоснованно признано, что Е. покушался на неправомерное завладение автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 4 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о том, что Е. не намеревался завладеть автомобилем судебная коллегия считает несостоятельными.

Из показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии, показаний свидетеля К. следует, что Е. высказывал намерение покататься на автомобиле, завладеть им и с этой целью нанес удар потерпевшему ножом.

О намерении осужденного завладеть автомобилем свидетельствуют и обстоятельства происшедшего.

Наказание по ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 4 УК РФ назначено Е. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной содеянного, данных о его личности.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Е. по ст. 222 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, дело - прекращению за истечением сроков давности.

Как установлено, Е., будучи несовершеннолетним, совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 4 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, 27 января 2001 года, более года назад.

В соответствии со ст. ст. 78, 94, срок давности за преступления небольшой тяжести в отношении несовершеннолетних составляет один год.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2001 года в отношении Е. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ, ст. 5 и 3 УПК РСФСР;

считать Е. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 4 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в воспитательной колонии;

в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"