||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N 44-о02-45

 

Председательствующий: Заляев М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Е. и П. на приговор Пермского областного суда от 16 января 2002 года, которым

Е., <...>, судимый 27.01.1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Постановлением Большесосновского районного суда Пермской области от 05.09.95 года отсрочка отменена, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 04.03.1998 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Е. назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, судимый 29.10.1999 года по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ, 116 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 15.08.2000 года на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 года",

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ П. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

П. и Е. признаны виновными и осуждены за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Е., кроме того, осужден за умышленное убийство С., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия совершенного преступления.

Преступные действия осужденными совершены 19 февраля 2001 года в с. Черновское Большесосновского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный П. просит разобраться в обстоятельствах дела и принять справедливое решение. Он указывает, что у него не было предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшей. На предварительном следствии на них (его и осужденного Е. оказывалось) воздействие и были даны показания не соответствующие действительности. Считает, что суд при назначении меры наказания не учел смягчающие его наказание обстоятельства. По мнению осужденного, необоснованно в его действиях установлены опасный рецидив. Дело рассмотрено с нарушением требований УПК РСФСР.

В дополнительной кассационной жалобе П. указывает, что при назначении ему наказания не учтена просьба потерпевшего К. о смягчении ему наказания, а также не учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Осужденный Е. просит смягчить назначенное ему наказание. Он ссылается на то, что болеет туберкулезом, мать является инвалидом 2 группы. Считает, что ему возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав заключение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Е. и П. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного П. о том, что у него не было предварительного сговора на открытое завладение имуществом потерпевшей С., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в ночь на 19 февраля 2001 года осужденные Е. и П. вступили в сговор о совместном совершении открытого хищения чужого имущества у одинокой престарелой С., 1919 года рождения, проживавшей по <...>.

С этой целью они, разбив оконное стекло, взломав дверные запоры, проникли в жилое помещение и потребовали у С. выдать им все имеющиеся у нее деньги. На ее отказ Е. умышленно руками оттеснил С. в помещение кухни, толкнул ее руками на лавку, а затем удерживал ее, пока П. искал деньги в комнате С. Обнаружив деньги в комнате под матрацем кровати в сумме 150 руб., П. и Е., прихватив их с собой, покинули помещение.

Опасаясь разоблачения, с целью сокрытия совершенного преступления, Е. решил убить потерпевшую. Он вернулся в дом и нанес не менее 5 ударов по голове и лицу С. поленом. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей наступила ее смерть.

Вина Е. и П. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей Г., П.М., С.А., К.А.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; собственными показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу.

Допрошенный на предварительном следствии П. 4 мая 2001 года в присутствии адвоката показал, что им с Е. не хватило денег на выпивку и они решили похитить их у С. Е. разбил стекла в надворных постройках и проник туда первым, открыл ему дверь. Они вместе с Е. зашли в дом. Он стал искать деньги в комнате, а Е. оттолкнул С. в кухню и удерживал ее там, чтобы старушка не вышла и не могла его узнать. Он (П.) нашел деньги под матрацем. На улице после хищения денег он пытался отговорить Е. от убийства С., но тот оттолкнул его и ушел в дом. Из дома послышались крики. Е. вышел и сказал, что убил С. Деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов.

О том, что у осужденных был предварительный сговор на хищение денег у С., подтвердил на предварительном следствии осужденный Е.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что на предварительном следствии П. оговорил себя под воздействием работников милиции, судом проверялась и обоснованно признано такое утверждение не соответствующим действительности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих их личность.

Обоснованно суд установил в действиях П. опасный рецидив, поскольку он ранее был судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определил:

 

приговор Пермского областного суда от 16 января 2002 года в отношении Е. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

КОЛЫШКИН В.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"