||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N 53-О01-142

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Красноярского краевого суда от 30 августа 2001 года, по которому

Ч., <...>, ранее судим: 31 августа 1995 года по ч. 2 ст. 144; п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 149; ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобожден 29 мая 2000 года по отбытии срока наказания

осужден по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 16 февраля и 19 июня 2001 года и окончательно к отбытию считать двадцать четыре года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осужден П., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Н. и Б., совершенное в ночь с 12 на 13 января 2001 года в г. Назарово Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия в целях завладения чужим имуществом, неоднократно, с причинением тяжкого вреда их здоровью; за убийство Н. 1949 года рождения и Б. 1946 года рождения, совершенное в ночь с 12 на 13 января 2001 года группой лиц по предварительному сговору, двух лиц, сопряженное с разбоем и за покушение на убийство Т. 1963 года рождения группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит о смягчении наказания, при этом просит учесть его явку с повинной, указывая на то, что он не скрывался от правоохранительных органов, просит изменить ему режим отбывания наказания, так как при строгом режиме отбывания наказания есть возможность работать, что позволит ему погасить иск и оказывать материальную помощь престарелым родителям.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ч. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования при написании явки с повинной Ч. не отрицал того обстоятельства, что совместно с П. проникли в квартиру потерпевших, после чего избили последних руками, ногами, топором и молотком.

Суд первой инстанции обоснованно признал изложенные Ч. в явке с повинной обстоятельства случившегося в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 13 января 2001 года в квартире <...> были обнаружены трупы Н. и Б. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н. наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в мозг.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. последовала от тупой открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, множественных ушибленных ран головы, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочки.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Т. причинены телесные повреждения в виде множественных переломов, ребер слева и справа с разрывом легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на топоре кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевших Н. и Т. не исключается.

Виновность Ч. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ч. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; - в убийстве и в покушении на убийство двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженных с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162; п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Ч. предварительного сговора с П. на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Ч. и П. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Ч. при совершении разбоя и убийства.

Наказание назначено Ч. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 30 августа 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"