||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 81-о01-204

 

Председательствующий: Т.Ю. Першина

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Вячеславова В.К.

Судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 25 сентября 2001 года, которым

С., <...>, русский, женат, образование среднее специальное, судим:

1. 12 ноября 1992 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожден 4 марта 1998 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней.

2. 5 июля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 15 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 3 месяцам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 15 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества и в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 5 июля 1999 года окончательно определить ему 15 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П. и П.Е., сопряженное с разбоем и разбойное нападение на них с целью завладения чужим имуществом.

Преступления совершены им в дер. Грамотеино при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре С. в ночь с 24 на 25 ноября 2000 года с целью завладения чужим имуществом проник в дом П., П.Е. <...> и напал на П., 15 марта 1915 года рождения и угрожая ему расправой, требовал у него деньги и накинув на шею последнего веревку стал его душить и наносить ему побои.

А затем, продолжая свои преступные деяния, С. напал на П.Е., 1929 года рождения, накинул на нее веревку и стал ее душить, причинив ей тяжкий вред здоровью, вследствие чего последняя скончалась на месте.

После содеянного С. завладел деньгами потерпевших в сумме 49.000 рублей, которые хранились в металлическом термосе на кровати убитой и скрылся с места преступления.

В судебном заседании С. виновным себя признал в содеянном и пояснил, что он ночью проник в дом своей тети П.Е. и стал просить деньги у мужа ее П. и он сказал, что деньги у жены в спальне, а она страдала сахарным диабетом и не могла передвигаться и он ее задушил веревкой и из-под подушки достал металлический бидон с деньгами, завернутыми в тряпку и ушел от них, а дома посчитал деньги вместе с женой и там оказалось 49.000 рублей и он эти деньги израсходовал на продукты и на одежду для себя и жены.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая квалификацию совершенных им преступных деяний и признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить ему назначенное судом наказание с учетом состояния его здоровья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного в содеянном, т.е. в разбойном нападении на семью П., П.Е. с целью завладения чужим имуществом в крупном размере и умышленном причинении им смерти П.Е., сопряженное с разбоем установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного С. об ограблении семьи П., П.Е. и умышленном причинении им смерти, т.е. удушении им престарелой тети П.Е., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей П.Е. последовала от механической асфиксии посредством веревки, на шее которой осталась странгуляционная борозда и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда, в том числе показаниями потерпевшего П. и свидетелей С.З., М. и С.Л.

Действия осужденного С. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание опасность и тяжесть совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок, смягчать который, о чем просит осужденный, не имеется оснований.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 25 сентября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"