||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 1998 года

 

Дело N 14-В98-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 1998 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решения Нижнедевицкого районного суда от 19.05.97 и 21.02.97, постановление президиума Воронежского областного суда от 27.10.97.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.Н. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашеву М.М., полагавшую протест удовлетворить. Судебная коллегия,

 

установила:

 

постановлением прокурора Нижнедевицкого района от 24.07.95 в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений П.

07.02.96 приговором Нижнедевицкого суда Воронежской области Г. осуждена по ст. ст. 112 ч. 2 и 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 18.11.96 приговор в отношении Г. отменен, дело производством прекращено за недоказанностью ее участия в совершении преступлений.

Г. обратилась в суд с иском к Нижнедевицкому казначейству о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением.

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 21.02.97 с Нижнедевицкого казначейства в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда - 2500000 руб. и расходы по оплате помощи адвоката - 575000 руб.

Решением Нижнедевицкого районного суда от 19.05.97 с Нижнедевицкого казначейства в пользу Г. взыскано 575000 руб. - выплаченные ею адвокату за ознакомление с уголовным делом и составление надзорной жалобы по этому делу.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27.10.97 решения суда оставлены без изменения, резолютивные части решений дополнены после слов "с Нижнедевицкого казначейства" словами "за счет казны Российской Федерации".

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Нижнедевицкое казначейство и постановил взыскать с него в пользу истицы компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката, а также представителя в уголовном процессе.

Президиум областного суда согласился с решением суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд сослался на ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Этот вывод суда является незаконным.

Взыскание компенсации морального вреда, в случае когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде предусмотрено ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 1996 г. Приговор, которым была истица осуждена, вынесен судом 07.02.96, до введения в действие ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 с последующими изменениями и дополнениями "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Поскольку моральный вред в связи с незаконным осуждением был причинен истице до введения в действие ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением, иск Г. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, Министерство (управление) финансов субъекта Российской Федерации, когда вред должен возмещаться за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа.

Однако Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле судом не привлекалось.

При таких обстоятельствах решения суда и постановление президиума областного суда являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания в пользу Г. компенсации морального вреда, вынести новое решение об отказе Г. в иске о взыскании компенсации морального вреда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"