||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 49-о02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2002 года дело по кассационному протесту прокурора, кассационным жалобам осужденного С.И., потерпевших Т. и З. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2001 года, по которому

С.И., <...>, судимый 14 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 22 июня 2000 года на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии", -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и", "н" УК РФ - на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 23 (двадцать три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "и", "н" УК РФ С.И. оправдан за недоказанностью его вины в совершении этого преступления.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного С.И. по доводам его жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

С.И. признан виновным в том, что на почве ссоры убил В., а также в том, что из хулиганских побуждений, с особой жестокостью убил З.М., 1984 года рождения.

Эти преступления совершены 12 июня 2001 г. в г. Сибай РБ.

В судебном заседании С.И. виновным себя признал.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об изменении приговора - об исключении из его резолютивной части осуждения С.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В дополнительном протесте прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Он указывает о том, что действия С.И. должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и", "н" УК РФ (без ч. 1 ст. 105 УК РФ).

В кассационных жалобах просят:

осужденный С.И. - о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на то, что по обоим эпизодам суд не учел его явку с повинной. Оспаривает осуждение его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает, что им не была проявлена особая жестокость по отношению к потерпевшей З. Указывает он и о том, что суд не исследовал с достаточной полнотой его психическое состояние;

потерпевшие Т. и З. - об отмене приговора за мягкостью назначенного С.И. наказания.

Потерпевшие принесли и возражения на жалобу С.И., в которых просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и протеста прокурора, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности С.И. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, из которых усматривается, что вечером 12 июня 2001 года он после распития спиртных напитков пришел к своему знакомому В. и они поссорились, после чего он, С.И., имевшимся у него кухонным ножом нанес В. несколько ударов по различным частям тела и убил В. После этого выпил бутылку водки и сильно опьянел. Дальнейшие события помнит смутно. Припоминает, что бродил с ножом по городу, встретил ранее не знакомых молодых людей - С. и З.М., попросил их проводить его домой. В какой-то момент С. отказался идти. В ответ на это он, С.И., достал нож. Увидев нож, С. и З.М. побежали в разные стороны. Он догнал З.М. и стал наносить ей удары ножом, а потом перерезал ей шею. Труп З.М. перетащил на кладбище, нож выбросил, одежду сжег.

Эти показания С.И. признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела, в частности, данными протоколов осмотра места происшествия; выводами экспертов-медиков о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у В. и З.М., и причинах их смерти.

Потерпевший С. показал, что в ночь с 12 на 13 июня 2001 года к нему и З.М. подошел С.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил проводить его до дома. По пути С.И. вытащил нож; он, С., и З.М. побежали в разные стороны. С.И. побежал за З.М. Больше он, С., их не видел, слышал, что около 5 минут З.М. кричала: "не надо, не надо".

При осмотре места происшествия в месте, указанном С.И., обнаружен кухонный нож с пятнами, похожими на кровь.

По заключению физико-технической экспертизы колото-резаные ранения В. и З.М. причинены изъятым ножом.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия С.И. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и", "н" УК РФ.

Осуждение С.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ надлежит исключить из приговора как излишнее. Судом правильно установлено и указано в приговоре, что С.И. в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, при этом убийство З.М. он совершил с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.

Эти действия С.И. охватываются ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и", "н" УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного С.И. об исключении из приговора осуждения его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом правильно установлено, что С.И. нанес З.М. 24 колото-резаные раны, при этом потерпевшая кричала и пыталась защититься руками. Эти и другие конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом С.И. охватывалось совершение убийства З.М. с особой жестокостью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку С.И. с повинной по эпизоду убийства З.М. и активное способствование раскрытию преступлений. Эти смягчающие обстоятельства предусмотрены п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких условиях Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб потерпевших З. и Т. о том, что наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, назначенное С.И. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и", "н" УК РФ, является явно несправедливым вследствие мягкости.

С учетом конкретных обстоятельств дела Судебная коллегия не находит оснований и для смягчения наказания С.И., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Психическое состояние С.И. исследовано с достаточной полнотой. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы его следует считать вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний; психическим расстройством он не страдал и не страдает.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в протесте прокурора и жалобах потерпевших, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2001 года в отношении С.И. изменить: исключить осуждение его по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и", "н" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы и протест прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Ф.ГАЛИУЛЛИН

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

А.С.КОЛЫШНИЦЫН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"