||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 года

 

Дело N 56-о01-91

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного М. и в его защиту адвоката Вишняковой О.Ф. на приговор Приморского краевого суда от 21 августа 2001 года, которым

М., <...>, русский, со средним образованием, не женат, не работал, судим 10.02.92 по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "е" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 19.01.99 по отбытии наказания, проживал в г. Находка Приморского края, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за умышленное на почве неприязни убийство двух лиц - П. и П.А.

Преступление совершено 8 сентября 2000 г. в городе Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

осужденный М. указывает, что убийство братьев П-ких совершено им в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением самих потерпевших, которые угрожали расправой ему и "близкому человеку".

В этих условиях он, завладев пистолетом, стал стрелять, не помня, куда и сколько.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о проведении стационарной психологической экспертизы и ошибочно пришел к выводу о том, что у него был свой пистолет.

Кроме того, М. ссылается на то, что суд не учел его явку с повинной и, как указано в жалобе, отказал ему в защитнике.

Он просит отменить приговор.

Адвокат Вишнякова О.Ф. в защиту осужденного тоже утверждает, что он причинил смерть потерпевшим в состоянии аффекта, т.к. братья П-кие относились к преступной группировке и его, как ранее судимого, хотели привлечь к сбыту наркотиков, а когда М. отказался, - стали угрожать ему.

М., как указано в жалобе, опасался за свою жизнь, был крайне возбужден и вследствие этого его действия были "молниеносны".

Суд же, по мнению адвоката, все это не принял во внимание и безосновательно отказал в проведении психолого-психиатрической экспертизы, а также не учел, что М. добровольно выдал пистолет и "сдался" сам, подчинившись требованиям работников милиции.

Адвокат просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 107 УК РФ и снизить ему наказание.

Потерпевшая П.И. представила возражения на кассационную жалобу адвоката Вишняковой О.Ф. Она просит оставить приговор в силе.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном убийстве двух лиц - братьев П-ких соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке собранных доказательств и конкретно совершенных виновным действий.

Доводы в жалобах о том, что М. причинил смерть потерпевшим якобы в состоянии аффекта, как видно из дела, были подвергнуты тщательной проверке со стороны суда и отвергнуты им обоснованно, так как опровергаются всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Как правильно судом установлено и отображено в приговоре, пистолет ТТ N ДР 07693 калибра 7,62 мм, из которого М. застрелил братьев П-ких, не мог принадлежать ни одному из потерпевших.

У них не было необходимости и носить его при себе либо перевозить в автомобиле, в том числе и 8 сентября 2000 г., когда осужденный и П-кие на автомобиле последних проследовали на ул. Арсеньева в г. Находка.

Согласно показаний потерпевшей П.И., расстояние от их дома, во дворе которого осужденный встретился с П-кими, до ул. Арсеньева, 26, где обнаружен автомобиль с трупами последних, можно преодолеть на автомобиле за 5 - 10 минут.

В той стороне, неподалеку от места убийства, находится спортзал, куда и направлялись потерпевшие.

Свидетель Е. была очевидцем того, как 8 сентября 2000 г., около 10 час, на улице Арсеньева в г. Находка остановилась иномарка и сразу же послышались "хлопки".

Вскоре она увидела, как из автомобиля вышел парень, который спокойно закрыл за собой заднюю дверцу и направился по дороге.

Она видела, что этот парень что-то поддерживал у себя под курткой.

Кто-то из прохожих сообщил, что в автомобиле "сидят убитые" (л.д. 135 - 136 т. 1).

Свидетель Т.М. показал, что утром 8 сентября 2000 г., когда занимался домашними делами, услышал "хлопки", раздававшиеся на ул. Арсеньева. Через некоторое время увидел около подъезда дома иномарку, а в проеме дверцы автомобиля - свисающую руку водителя.

Одновременно с этим заметил, что от левой задней дверцы автомобиля отходит обычным шагом человек высокого роста (л.д. 137 - 138 т. 1).

Свидетель Т.К. тоже видел, как из автомобиля вышел парень, лет 25 - 30 на вид, который что-то спрятал под куртку и придерживал с левой стороны локтем.

Этот парень спокойно пошел вниз по дороге (л.д. 139 - 140 т. 1).

В своих показаниях, в том числе в судебном заседании, осужденный не отрицал, что названные выше свидетели видели именно его, когда он, произведя выстрелы в потерпевших, покинул автомобиль и скрылся с места происшествия.

В явке с повинной, объясняя происшедшее, он указал, что неприязнь к П-ким у него возникла еще ранее дня убийства, т.к. те, пользуясь физическим превосходством, оскорбляли его нецензурными словами и угрожали расправой, если он пожалуется.

8 сентября 2000 г., дождавшись П-ких, он решил переговорить с ними, однако во время разговора конфликт опять обострился (л.д. 3 - 4 т. 2).

При осмотре места происшествия в салоне автомобиля "Ниссан Лаурель", находящегося у дома N 26 по ул. Арсеньева г. Находка, обнаружены два трупа братьев П-ких в сидячем положении с множественными огнестрельными ранениями головы и туловища.

Причем головы обоих потерпевших повернуты вперед, к лобовому стеклу (л.д. 114 т. 2).

При производстве судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших установлено сходство ран по уровню их расположения.

Так, на трупе П.О. рана N 1 расположена в теменно-затылочной области головы справа на высоте 162 см от уровня подошвы стоп, рана N 4 расположена на высоте 144 см от уровня подошвы стоп на правой половине груди.

На трупе П.А. рана N 1 расположена в затылочной области головы на высоте 165 см от уровня подошвы стоп, рана N 4 - на высоте 125 см на задней поверхности спины.

Причиной смерти П.О. является разрушение головного мозга и сердца вследствие причинения последнему множественных пулевых ранений головы, груди, живота.

Смерть П.А. наступила от множественных сквозных огнестрельных пулевых ранений головы и тела с разрушением вещества головного мозга, несовместимого с жизнью, с повреждением внутренних органов (л.д. 67 - 71, 76 - 80 т. 1).

В салоне автомашины при его осмотре обнаружен газовый пистолет, принадлежащий П.А., а также разрешение на ношение и хранение данного оружия (л.д. 5 - 23 т. 1).

Там же обнаружены, а затем изъяты 2 пули и 8 гильз, которые, по заключению эксперта, стреляны из пистолета конструкции Токарева (ТТ) N ДР 07693 калибра 7,62 мм, выданного М. при его задержании (л.д. 56 - 57 т. 2).

Проведенной в отношении М. судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 71 - 74 т. 2).

Таким образом, перечисленные и другие доказательства, получившие оценку в приговоре, свидетельствуют, что осужденный действовал в отношении братьев П-ких вполне осознанно и целенаправленно.

С учетом этого суд сделал правильный вывод о его виновности в умышленном убийстве двух лиц, совершенном из неприязни на почве личных отношений. Поэтому вопрос о квалификации содеянного им решен в приговоре правильно.

Решение суда, которым отклонены ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертиз (судебно-психиатрической и судебно-психологической), является обоснованным.

Назначенное М. наказание соответствует требованиям закона.

Мотивы, по которым отвергнута явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, приведены в приговоре.

Факт добровольной выдачи осужденным огнестрельного оружия получил соответствующую оценку в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования в этой части (л.д. 56 - 57 т. 2).

Ссылки М. на то, что суд якобы "отказал ему в защитнике" явно надуманы, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что в судебном заседании, как и в ходе следствия, его защищала адвокат Вишнякова О.Ф., которая была допущена к участию в деле в соответствии с его волеизъявлением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 21 августа 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

И.П.ШАДРИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"