||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 года

 

Дело N 56-о01-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Приморского краевого суда от 28 сентября 2001 года, которым

Ч., <...>, русский, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении ребенка в возрасте 13 лет, не работал, проживал в пос. Заводском г. Артема, судим 05.06.96 по ст. ст. 144 ч. 3 и 162.7 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. осужден за разбойное нападение на несовершеннолетнюю Р., совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за умышленное убийство последней, сопряженное с разбоем, в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 1 мая 1998 года в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе он утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, однако суд, проявив предвзятость, необоснованно сослался в приговоре на его якобы чистосердечное признание, полученное на предварительном следствии в результате физического принуждения, а также на показания его близких родственников, данные ими "под угрозой", и на предположительное заключение судебно-медицинского эксперта.

Ч. просит отменить приговор и назначить по делу дополнительное расследование.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Ч. совершил разбой и умышленное убийство несовершеннолетней Р. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении указанных преступлений.

Доводы осужденного о его непричастности к этим преступлениям несостоятельны, поскольку опровергаются всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний Ч. на предварительном следствии, 1 мая 1998 г. он, имея заранее изготовленный дубликат ключа, проник в квартиру супругов Р-ва с целью кражи денег, которые те выручили от продажи микроавтобуса.

Однако, неожиданно для себя, был обнаружен на месте преступления дочерью Р., находившейся в спальной комнате.

Тогда, понимая, что он опознан, что девочка в силу своего возраста, физического и психологического состояния не способна оказать ему какого-либо сопротивления, напал на нее и, повалив на кровать, сдавливал правой рукой шею потерпевшей, пока не убедился, что она мертва.

После этого продолжил поиски денег.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они получены на допросах Ч. в качестве подозреваемого и обвиняемого в предусмотренном законом порядке и подтверждены другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями жены осужденного - свидетеля Ч.А. о том, что ее муж признался ей в совершенном убийстве Р.; показаниями родной сестры Ч. - свидетеля Е.2, которая подтвердила, что осужденный в присутствии своей жены рассказал им об убийстве Р. в квартире, куда проник с целью кражи денег.

Ссылки осужденного на то, что как его собственные показания, так и показания упомянутых свидетелей получены якобы вследствие недозволенных методов воздействия не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат материалам дела. Более того, упомянутые сведения свидетели и сам Ч. сообщили не только в ходе предварительного следствия по делу, но и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Судебно-медицинский эксперт при исследовании трупа потерпевшей Р. установил, что ее смерть наступила от механической асфиксии, которая явилась следствием закрытия дыхательных путей, вероятнее всего правой рукой нападавшего.

Доводы осужденного о том, что данное заключение эксперта является предположительным явно надуманы. Давая им оценку, суд в приговоре правильно отметил, что выводы эксперта, в том числе о причине смерти потерпевшей, соответствуют имеющимся в деле фактическим данным, а также обстоятельствам, на которые указал в своих показаниях сам Ч.

При таком положении следует признать, что обвинительный приговор в отношении Ч. постановлен обоснованно.

Его действия суд правильно квалифицировал по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ.

Наказание Ч. суд назначил справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех обстоятельств по делу, влияющих на его вид и размер.

В то же время суд ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - "неоднократность преступлений при совершении умышленного убийства", поскольку совершение им ранее кражи, судимость за которую не погашена, не влечет неоднократности при совершении умышленного убийства.

Указание на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.

Однако это изменение приговора не дает оснований для смягчения осужденному наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 28 сентября 2001 года в отношении Ч. изменить, исключить указание на "неоднократность преступлений при совершении умышленного убийства" как на отягчающее обстоятельство.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

И.П.ШАДРИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"