||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 82п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на определение Ярославского областного суда от 29 мая 2001 года, которым

М.Н., <...>, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершенные ею преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и к ней применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2001 года определение суда оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении М.Н. с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей в связи с тем, что суд вместо направления М.Н. на принудительное лечение до ее выздоровления с последующим возобновлением следственных действий освободил ее от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

суд признал, что М.Н. совершила общественно опасные деяния - соучастие в убийстве М. в форме подстрекательства, склонив путем уговоров М. к убийству М., которое тот совершил по предварительному сговору с Р. по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, поскольку М.Н. хотела завладеть квартирой М.

После убийства М. У. стала подозревать М. в совершении убийства потерпевшего. М.Н., боясь разоблачения, обратилась к Р. за помощью, подстрекая того к убийству У. с целью скрыть ранее совершенное убийство, а затем уговорила и своего мужа М. принять участие в убийстве У. В ходе покушения на убийство У., совершаемого М. и Р., М.Н. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал осуществлению задуманного убийства. Однако преступный результат не наступил по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым М.Н. совершила общественно опасное деяние - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на соучастие в совершении преступления, склонив лиц к совершению убийства, а также явившись пособником, содействовавшим устранению препятствий умышленному причинению смерти другому человеку (убийству), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Установив вину М.Н. в содеянном, суд пришел к выводу о ее невменяемости на момент рассмотрения дела в суде, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 21 УК РФ исключало уголовную ответственность и являлось основанием для назначения М.Н. мер принудительного характера.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21, п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ, на которые сослался в определении суд первой инстанции, не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний с возможным применением мер медицинского характера лишь лицо, которое во время совершения этих деяний находилось в состоянии невменяемости.

Между тем суд установил и отразил в своем определении, что М.Н. страдает хроническим психическим расстройством в форме расстройства личности истерического (диссоциативного) типа. Данное психическое расстройство не исключало вменяемости на период правонарушения и явок с повинной. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вслед за правонарушением развилась психотическая симптоматика в форме реактивной депрессии с псевдодементными расстройствами у психотической личности (истерический вариант).

Следовательно, М.Н., признанная виновной в совершении преступлений в состоянии вменяемости, но лишенная возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие наступившего после совершения преступлений психического расстройства, не подлежала освобождению от уголовной ответственности за содеянное ею в состоянии вменяемости.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. В случае выздоровления указанное лицо в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ может быть привлечено к уголовной ответственности и наказанию.

Принудительные меры медицинского характера к таким лицам могут назначаться судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Поскольку судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего М.Н. без достаточных на то оснований была освобождена от уголовной ответственности за содеянное ею, в протесте правильно поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении М.Н. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Ярославского областного суда от 29 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2001 года в отношении М.Н. отменить, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"