||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 127п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н.. Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Тульского областного суда от 20 апреля 1998 года, по которому осуждены:

З., <...>, судимый 1 марта 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 1995 г. условно-досрочно на 9 месяцев и 2 дня,

по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработка;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы,

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 9 февраля 1997 г.,

Я., <...>, несудимая,

по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 5 лет.

Судом разрешены гражданские иски.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 15 сентября 1998 г. приговор в отношении З. изменен: исключено применение ст. 70 УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115, п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, определено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения З. и Я. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К. и в убийстве К., находившегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а Я. - в пособничестве З. в убийстве К., совершенных в г. Туле при следующих обстоятельствах.

8 февраля 1997 года, около 24 часов, З. в своей квартире распивал спиртные напитки совместно с К. и Я. На почве личных неприязненных отношений между К. и З. возникла ссора, в ходе которой последний нанес удары руками и ногами по лицу и телу К., причинив повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В ту же ночь, около 4 часов, З. с Я. отнесли К., который не мог самостоятельно передвигаться из-за сильного алкогольного опьянения, а также вследствие того, что был избит, на площадку для мусора, расположенную рядом с домом. Услышав слова К. о том, то он сообщит об избиении в милицию, З., желая избежать ответственности, решил убить его и предложил Я. принести нож.

Я. выполнила просьбу З. и тот нанес К. удары ножом в левую часть груди и живот. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.

Я. с целью сокрытия следов преступления смыла кровь с коврового покрытия в квартире З. и с ножа, который затем спрятала в подъезде.

Вина З. и Я. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах материалами дела доказана.

Вместе с тем квалификация действий З. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Я. по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ является неправильной, что влечет изменение приговора и кассационного определения в отношении осужденных по следующим основаниям.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Состояние алкогольного опьянения, не является таким обстоятельством.

При таких данных квалифицирующий признак - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, З. и Я. вменен излишне.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно тяжести содеянного, вопрос о его смягчении в протесте не ставится.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378, п. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тульского областного суда от 20 апреля 1998 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 1998 г. в отношении З. и Я. изменить: исключить осуждение З. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, а Я. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Те же судебные решения в части осуждения З. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, к 15 годам лишения свободы, Я. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и в остальной части оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"