ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2002 года

 

Дело N 67-Г02-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании постановления администрации Новосибирской области от 30.09.92 N 309 "Об утверждении Положения "О едином порядке регистрации, учреждении и ликвидации предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности в Новосибирской области" противоречащим федеральным законам, недействительным и не порождающим правовых последствий по кассационному протесту прокурора Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 04.01.2002.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

30 сентября 1992 г. администрацией Новосибирской области было принято постановление N 309 "Об утверждении Положения "О едином порядке регистрации, учреждении и ликвидации предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности в Новосибирской области".

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании данного постановления противоречащим федеральным законам, недействительным и не порождающим правовых последствий в связи с тем, что субъекты Российской Федерации не наделены правами издавать акты, содержащие нормы гражданского законодательства. В соответствии с пунктом "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Кроме того, постановление не опубликовано для всеобщего сведения.

Представитель администрации Новосибирской области возражала против заявления прокурора.

Решением Новосибирского областного суда от 04.01.2002 в удовлетворении заявления прокурора Новосибирской области отказано.

В кассационном протесте прокурор Новосибирской области, указывая на неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение процессуального закона, просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

На основе анализа законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Положение "О едином порядке регистрации, учреждении и ликвидации предприятий всех организационно-правовых форм собственности в Новосибирской области" не создает новых правовых норм в сфере гражданского законодательства, а воспроизводит положения федеральных нормативных правовых актов, указанных в разделе первом Положения (Законов: "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О местном самоуправлении в РСФСР", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", "Об иностранных инвестициях в РСФСР", "О собственности в РСФСР" и других).

В частности, Положением области установлено, как и в названных федеральных нормативных актах, что регистрация предприятий всех организационно-правовых форм осуществляется местными Советами народных депутатов, указаны организационно-правовые формы предприятий, формы документов, необходимых для регистрации, требования к ним, требования к уставу предприятия, порядок внесения изменений и дополнений в учредительные документы, порядок ликвидации или реорганизации предприятий. Поэтому отсутствуют основания утверждать, что субъект Российской Федерации урегулировал вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, и что Положение противоречит федеральным законам.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое постановление N 309 не может быть признано недействительным из-за того, что оно не было опубликовано. В соответствии с действовавшим в 1992 году Законом РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" актами областной администрации являлись постановления. Они вступали в силу с момента их подписания, если иное не определено в самом акте (ст. 40). При этом положение о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, содержащиеся в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не распространяется на нормативные правовые акты, принятые ранее декабря 1993 года. Оспариваемое постановление могло быть доведено до всеобщего сведения иными способами.

Доводы, изложенные в кассационном протесте прокурора, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 4 января 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.