||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2002 г. N 14-о01-97

 

Председательствующий: Маслов В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных К. и З. и адвокатов Румыниной И.Е. и Жданкиной Е.А. на приговор Воронежского областного суда от 23 июля 2001 года, которым

К., <...>, несудимый,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

З., <...>, судим 18.04.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 20 лет, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 20 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осужден С., по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с осужденных З. и К. по 100.000 руб. в пользу Г.В. - компенсацию за моральный вред.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденных З. и К. и заключение прокурора Кравца Ю.Н. об исключении из приговора осуждения З. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалификации действий К. на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ со снижением наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и З. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбойном нападении на водителя такси Г., его убийстве при разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц и в краже чужого имущества по предварительному сговору с С.

Преступление совершено в 2000 - 2001 году в городе Борисоглебске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденные признали полностью.

В кассационных жалобах: осужденный К. указывает, что дело рассмотрено с нарушением закона: односторонне и с обвинительным уклоном, с нарушением права на защиту при первом допросе; применены недозволенные методы при его допросе, и что судом не принято во внимание, что он добровольно выдал оружие; что с приговором не согласен, считая его незаконным;

осужденный З. просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование для установления действительных обстоятельств дела, утверждает, что показания дал под воздействием недозволенных методов, что ему не был предоставлен адвокат при начале предварительного следствия, что умысла на разбойное нападение у него не было, и его действия квалифицированы неправильно, что наказание ему назначено чрезмерно суровое без учета его явки с повинной, молодого возраста;

адвокат Румынина И.Е. в защиту К. и адвокат Жданкина Е.А. в защиту З. указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым и просят о снижении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена показаниями самих осужденных об обстоятельствах подготовки и совершения нападения на водителя Г., в частности, что они вооружились обрезами, договорились ограбить таксиста, и согласно договору З. сел на заднее сиденье, а К. на переднее, и когда водитель свернул на дорогу к селу Калинино, то З. направил на таксиста обрез и выстрелил, но произошла осечка, он взвел курок и произвел выстрел, а К. схватился за руль, заглушил мотор. Завладев 80 рублями денег потерпевшего, они скрылись с места преступления. Обрезы, патроны, свою одежду и обувь сложили в сумку и бросили в озеро.

Эти обстоятельства подтверждаются и результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Г. наступила от одиночного слепого огнестрельного ранения головы с близкого расстояния, заключениями баллистических экспертиз, показаниями свидетелей Г.А., П., осужденного С., вещественными доказательствами, в том числе, обрезом, явившимся орудием преступления.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, как соисполнителям разбойного нападения, с распределением ролей по насильственному завладению имуществом с причинением тяжкого вреда здоровью по предварительному сговору группой лиц.

В то же время, обоснованно признав З. виновным в убийстве, сопряженном с разбоем, как лица непосредственно совершившего убийство, суд необоснованно признал исполнителем и К., который явился подстрекателем убийства, предложив З. совершить убийство таксиста с целью завладения деньгами, что следует из показаний З., данных на предварительном следствии и исследованных судом.

При таком положении, осуждение З. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по предварительному сговору группой лиц подлежит исключению, так как убийство он совершил один, а действия К., как подстрекателя убийства подлежат переквалификации на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Не вызывает сомнения обоснованность осуждения К. и З. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" и 222 ч. 2 УК РФ, но, вместе с тем, К. обоснованно указывает в жалобе на добровольную сдачу им обреза 16 калибра, из которого было совершено убийство. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями К. в качестве подозреваемого, где он указывает на место нахождение обреза и готовность его выдать, и протоколом обыска, из которого следует, что К. показал место, где находится обрез.

Исходя из изложенного, из приговора подлежит исключению осуждение за приобретение, хранение, перевозку и ношение обреза 16 калибра.

Наказание З. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом общественной опасности преступления, других обстоятельств и данных о личности, и оснований для его смягчения с учетом вносимого в приговор изменения Судебная коллегия не находит.

К. в связи с вносимыми в приговор изменениями назначенное наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, в том числе, права осужденных на защиту, которое им было разъяснено как при задержании, так и при допросе в качестве подозреваемых, но оба заявили о нежелании иметь защитника. При предъявлении обвинения З. и К. они были обеспечены адвокатами, допрошены с их участием; каких-либо жалоб и заявлений от осужденных не поступило. Доводы о недозволенных методах допроса являются несостоятельными. Фактические данные, изложенные в приговоре соответствуют обстоятельствам, о которых показал З. при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Жданкиной Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 23 июля 2001 года в отношении З. и К. изменить.

Исключить из приговора осуждение З. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Переквалифицировать действия К. со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, назначив по ней наказание 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ назначить к отбыванию 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Исключить из приговора осуждение К. по эпизоду приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья 16 калибра.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ТАЛДЫКИНА Т.Т.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"