||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2002 г. N 12-о01-36

 

Председ.: Широкова А.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т и Хинкина В.С. рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 октября 2001 года, по которому

Ш., <...>, ранее судимый:

1. 5 сентября 1994 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "е", ст. 195 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 1999 года условно-досрочно на 5 месяцев и 1 день,

2. 14 марта 2001 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

3. 8 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 327 ч. 1 УК РФ - на 1 год, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 12 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 марта 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 марта 2000 года и назначено наказание в виде 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору от 8 июня 2001 года окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 167 ч. 1 УК РФ Ш. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ш., по доводам жалобы, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за убийство К. и кражу ее имущества, а также подделку официального документа и использование его.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ш. считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств, и, в частности без учета его чистосердечного признания, и конкретных обстоятельств дела, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ш. в содеянном материалами дела доказана показаниями самого осужденного Ш., признавшего вину частично, не отрицавшего подделки документа и его использования, убийства К. и похищения ее имущества, показаниями свидетелей И. и А., Ф., заключением судебно-криминалистической экспертизы, установившей факт подделки документа, показаниями Ш. на предварительном следствии об обстоятельствах убийства потерпевшей и мотивах этого убийства, показаниями свидетеля К.А., пояснившей, что Ш. рассказал ей об убийстве К. и, кроме того, она увидела, что руки и одежда Ш. были в крови.

Вина Ш. подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти К., заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на одежде Ш. крови К., заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след на стеклянной бутылке в доме потерпевшей оставлен ладонью руки Ш., и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре и правильно оцененными судом в совокупности со всеми материалами уголовного дела.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Как видно из представленных дополнительных материалов, Ш., помимо указанных судимостей, судим 6 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Из представленного приговора следует, что на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 8 июня 2001 года было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 6 сентября 2001 года, приговор вступил в законную силу, поэтому повторное сложение наказаний по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 12 октября 2001 года подлежит исключению, а в остальном оснований для снижения наказания не усматривается.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 октября 2001 года в отношении Ш. изменить: исключить из приговора указание суда о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В части осуждения его на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"