||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2002 г. N 31-О01-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного М. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2001 года, которым

М., <...>, судимый:

1) 30.09.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 27.11.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно;

3) 28.02.01 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2001 года на основании ч. 3 п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии..." -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности М. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., объяснения осужденного М., поддержавшего жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за убийство потерпевшего Н. группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью; убийство потерпевшего М.С. по признаку неоднократности; кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, лицом два и более раза судимым за хищение.

Преступления совершены 10 и 11 мая 2001 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании М. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе М. полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, просит снизить ему лишение свободы на одну треть; он полагает, что суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих обстоятельств, ссылается на то, что в местах лишения свободы характеризовался положительно, имеет молодой возраст, указывает на явку с повинной, способствование органам расследования в раскрытии преступлений, ссылается на тяжелое семейное положение; в дополнительной жалобе осужденный также просит о снижении наказания, полагая, что имеются основания для применения положений п. "и" ст. 61 УК РФ, считает, что наказание ему следовало назначить не более 3/4 максимальной меры наказания;

М. утверждает, что по эпизоду в отношении Н. отсутствует хулиганский мотив, убийство совершено с целью избежать ответственность; по эпизоду с М.С. осужденный отрицает наличие разбоя, не согласен он с осуждением и по ст. 158 УК РФ, просит учесть явку с повинной, тщательно разобраться в обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями осужденного С., показаниями потерпевшей свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

По эпизоду убийства Н. М. в суде подтвердил, что после того, как С. обшарил карманы потерпевшего, забрал 15 рублей, последний стал возмущаться.

Это осужденным не понравилось. Они завели его в полуподвальное помещение, М. первым нанес ему удар в спину, разбил о голову пустую бутылку. Вдвоем осужденные стали избивать потерпевшего, пинали его по различным частям тела, в голову. М. разбил о голову потерпевшего еще бутылки, горлышко бутылки ввел в задний проход.

С места преступления осужденные скрылись, а когда вернулись, обнаружив потерпевшего живым, с целью убийства стали наносить ему удары бутылками и кирпичами по голове, М. нанес осколком бутылки удар потерпевшему по горлу.

Относительно убийства М.С. М. подтвердил, что в указанное время они втроем с потерпевшим и К. распивали спиртное. К. предлагал снять с потерпевшего кроссовки. Затем между осужденным и потерпевшим возникла ссора. М. нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, упавшему осколком бутылки перерезал горло. Увидев на своей одежде и обуви кровь, снял с убитого джинсы и кроссовки, одел на себя ушел.

С. подтвердил, что действительно они решили избить Н., М. первым нанес потерпевшему удар, сбил с ног, вдвоем они стали пинать потерпевшего по голове, туловищу, наносили удары бутылками, М. ввел горлышко бутылки в задний проход.

На некоторое время они уходили, а затем вернулись, с целью добить потерпевшего, если тот жив. Увидев Н., стали наносить ему удары бутылками по голове, кирпичами. М. перерезал потерпевшему горло осколком бутылки.

Вина осужденных по эпизоду убийства Н. подтверждена протоколом проверки показаний С. на месте убийства.

Потерпевшая Д. подтвердила, что ее сын М.С. исчез 11 мая 2001 года. Спустя некоторое время его труп был обнаружен в овраге. Сына она опознала. Джинсы и кроссовки она покупала сама, ущерб для нее является значительным.

По эпизоду убийства Н. вина осужденных подтверждена свидетелем И., показавшим, что действительно М. и С. рассказывали ему, что они вдвоем кирпичами и бутылками убили мужчину, М. перерезал ему горло.

Свидетель С.В. показал, что от брата осужденного - С.Е. он знает, что М. и С. убили мужчину-бомжа, издевались над ним, М. перерезал ему горло.

Из показаний свидетеля С.С. следует, что ей известно, что осужденный, ее сын и М. совершили убийство мужчины.

Вина осужденных по данному эпизоду подтверждена свидетелем С.Е., показавшим, что действительно осужденные убили мужчину, наносили удары бутылками, кирпичами, М. перерезал потерпевшему горло осколком бутылки.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего Н. наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде переломов костей свода и основания черепа, множественных переломов ребер.

У потерпевшего, кроме того, обнаружена обширная рана шеи и с повреждением органов шеи, вероятнее всего, посмертного характера. Всего на трупе обнаружено не менее 34-х воздействий.

Повреждения Н. могли быть причинены кирпичом и бутылками, фрагменты которых обнаружены на трупе.

По эпизоду убийства М.С. свидетель И. показал, что об обстоятельствах данного убийства ему рассказал М. - в овраге наносил потерпевшему удары бутылками, перерезал горло, снял с него вещи.

Установлено, что смерть М.С. наступила в результате обширного ранения шеи с повреждением сосудов и нервов, трахеи, пищевода, мягких тканей.

На одежде М. обнаружена кровь, происхождение которой от М.С. не исключается.

На кирпиче, изъятом по месту убийства Н., обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, адвокатом М. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние М. проверялось, он признан вменяемым.

Действия М. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и", "н", 158 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд привел бесспорные доводы о том, что убийство Н. осужденные совершили из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, используя малозначительный повод. Факт кражи имущества М.С. М. не отрицал.

Наказание М. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается М., судом приняты во внимание.

Оснований для смягчения наказания М. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2001 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"