||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2002 г. N 49-Г02-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей А.В. Харланова

С.В. Потапенко

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2002 г. частную жалобу представителя Б. - К. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не принимает меры к рассмотрению Советским районным судом г. Уфы его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе представителя Б. - К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления Б., судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного суда Республики Башкортостан предъявленные Б. требования не отнесены.

Утверждение в частной жалобе о том, что вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, подсудность и подведомственность дел данной категории урегулированы действующим законодательством, не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б. - К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"