||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2002 г. N 47-о01-126

 

Председательствующий: Петрухов Г.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Коваля В.С. Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных В. и Г. на приговор Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года, по которому

В., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденных В., Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. и Г. осуждены за убийство в ходе ссоры С. с особой жестокостью, группой лиц.

Кроме того, В. осужден за кражу имущества С., совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены ими в ночь на 7 марта 2001 года в с. Н. Александровка Бузулукского района Оренбургской области.

В суде В. вину признал частично, Г. не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Г. в основной и дополнительной жалобах просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что убийства потерпевшего не совершал, а лишь разнял дерущихся В. и потерпевшего и ушел; считает, что его вина в совершении убийства не доказана; отмечает, что показаний против себя и В. не давал, в отношении него были допущены недозволенные методы следствия, кроме того, ему не были достаточно полно разъяснены его процессуальные права, в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ; полагает, что В. его оговорил;

осужденный В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что на момент задержания ему не был предоставлен защитник, не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и было оказано физическое воздействие, поэтому его показания не могут быть признаны доказательством; считает, что свидетели его оговорили. В дополнительной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на ст. 107 либо ст. 108 УК РФ, указывая уже, что, защищаясь от потерпевшего, нанес ему удары топором, но убивать не хотел; что произошло затем, он не помнит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из показаний В. и Г., допрошенных на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они оба наносили удары потерпевшему, причем Г. швеллером и топором, а В. ножом и топором.

Доводы осужденных о том, что им неполно разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также было допущено нарушение права на защиту, не соответствует материалам дела.

Перед каждым допросом им разъяснялись процессуальные права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Оба они заявили ходатайства о необходимости предоставления им защитников лишь с момента предъявления обвинения.

Каких-либо оснований считать, что они оговорили себя и друг друга под воздействием недозволенных методов следствия не имеется, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

В частности о том, что он совместно со своим другом убили мужчину, В. рассказал знакомым И. и Г.О., о чем они пояснили в судебном заседании.

Из показаний свидетеля В.И., отца осужденного, следует, что когда сын утром 7 марта 2001 года пришел домой, то рассказал ему о том, что вместе с Г. избил С.

Из показаний свидетеля Г.Л., жены другого осужденного, которым судом дана соответствующая оценка, следует, что 7 марта 2001 года муж вернулся домой в 4 часа утра вместе с В. и рассказал ей, что вместе с ним убили С. В. подтвердил его слова и хотел рассказать об обстоятельствах убийства, но она остановила его.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего обнаружен во дворе дома, а неподалеку от него - топор и швеллер; из дома изъята рукоятка лезвия ножа.

При задержании В. у него изъяты кожаная куртка, шапка, ботинки, которые принадлежали потерпевшему, а в доме потерпевшего, наоборот, обнаружена одежда В.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от проникающей рубленой раны шеи слева с повреждением по ходу раневого канала 4 - 5 шейных позвонков, оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне и проникающей рубленой раны задней поверхности грудной клетки в проекции 3 - 4 грудных позвонков. Кроме того, обнаружены многочисленные повреждения головы, лица, шеи, таза в виде рубленых и колото-резаных ран, переломов, кровоподтеков, ссадин, которые вызвали как тяжкий, так и легкий вред здоровью

При таких обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами жалоб о том, что убийство совершил один В., защищаясь от потерпевшего, и в соответствии с законом признал их виновными в содеянном, и дал верную квалификацию их действиям.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года в отношении В. и Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"