||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2002 г. N 48-О02-28

 

Председ.: Смирнов В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2002 года

дело по кассационному протесту прокурора - государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденного Л., адвоката Врачева В.В. на приговор Челябинского областного суда от 23 июля 2001 года, по которому

Л., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ - на 3 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу также осужден Г., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения адвоката Врачева В.В. по доводам жалоб, выступление прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы протеста,

судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в хулиганстве и в убийстве К.В. на почве личной неприязни.

Преступления совершены 23 марта 2001 года в г. Миассе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Л. виновным себя признал частично.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Л. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификацией его действий, указывается, что Л. из хулиганских побуждений нанес удары К., после чего присоединился к Г., избивавшему К.В., и нанес несколько ударов К.В. по туловищу и голове, а когда К.В. повалил пытавшегося нанести ему удары М., Л. из хулиганских побуждений с целью убийства К.В. нанес ему несколько ударов ножом в спину и от проникающего колото-резаного ранения наступила смерть потерпевшего, поэтому действия Л. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 213 УК РФ и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как хулиганство, совершенное группой лиц с применением ножа, и убийство из хулиганских побуждений, дополнительной квалификации действий Л. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ не требуется. Суд же квалифицируя действия Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ свое решение не мотивировал, а высказал предположение, что Л. мог применить нож с тем, чтобы освободить М. от К.В. и скрыться с места преступления, указав, что возникшая в драке неприязнь к К.В. является единственным очевидным мотивом убийства.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Л. утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ он также осужден необоснованно;

адвокат Врачев просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что Л. не имел умысла на совершение хулиганства и убийства, действовал в состоянии самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, свидетели показали, что во время драки не видели ножа в руках Л., его вина в убийстве не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а протест - удовлетворению.

Органами предварительного расследования Л. было предъявлено обвинение в том, что в то время, как Г. из хулиганских побуждений стал наносить удары потерпевшему К.В., он из тех же побуждений нанес несколько ударов руками и ногами находившейся вместе с К.В. К., после чего нанес несколько ударов кулаками по телу и в голову К.В. Когда К.В. повалил Г. на снег, к дерущимся присоединился М., и пытался нанести К.В. удары руками, но К.В. повалил М., и тогда Л., достав нож, с целью убийства из хулиганских побуждений нанес К.В. ножом несколько ударов в спину причинив колото-резаные ранения, от одного из которых, проникающего в плевральную полость, наступила смерть потерпевшего.

Эти действия Л. органы предварительного расследования квалифицировали по п. "а" ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 213 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд, признав, что нападение на К.В. и нанесение ему телесных повреждений было совершено Л. из хулиганских побуждений, в то же время пришел к выводу о том, что убийство было совершено из неприязни, возникшей в процессе драки, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как обоснованно указывается в протесте, отвергнув доводы осужденного о совершении убийства в состоянии необходимой обороны, свой вывод о том, что убийство было совершено из личной неприязни суд основал на предположении, указав, что "вполне возможно, что Л. мог применить нож с тем, чтобы освободить М. от К.В. и вместе с ним скрыться с места преступления, и, стало быть, возникшая к К.В. в драке неприязнь является единственным очевидным мотивом совершения Л. убийства", т.е. вывод суда о мотиве убийства носит предположительный характер.

Обоснованно указывается в протесте и на то, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный и потерпевший ранее знакомы не были, конфликт и драка были затеяны с потерпевшим осужденным Г. из хулиганских побуждений, а затем к хулиганским действиям Г. присоединился Л., нанес удары сначала потерпевшей К., затем потерпевшему К.В. и в процессе этих действий лишил потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы, изложенные в жалобах осужденного и адвоката.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 июля 2001 года в отношении Л. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Л. не изменять, оставить заключение под стражу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"