||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2002 года

 

Дело N 60-Г02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2002 г. гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Камчатского областного суда от 22 января 2002 г. по жалобе Ш. об отмене протокола окружной избирательной комиссии от 6 декабря 2001 г. о результатах выборов депутатов Совета народных депутатов Камчатской области по трехмандатному избирательному округу N 6 и признании недействительными итогов выборов по данному округу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. обратился в Камчатский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 6 по выборам депутатов Совета народных депутатов Камчатской области по трехмандатному избирательному округу N 6, протоколом которой от 6 декабря 2001 года были признаны результаты выборов депутатов Г., Д.В. и Д.А.

В обоснование своей жалобы указал на то, что ранее, 21 ноября 2001 года, названной окружной избирательной комиссией было вынесено постановление об отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Камчатской области. Решением Камчатского областного суда от 28 ноября 2001 года, вступившим в законную силу, указанное постановление окружной комиссии было признано незаконным и отменено. Статус зарегистрированного кандидата в депутаты по избирательному округу N 6 Ш. был восстановлен.

Учитывая, что действиями окружной избирательной комиссии были нарушены права заявителя на проведение предвыборной агитации, что создало, по его мнению, заведомо неравные условия по сравнению с другими кандидатами в депутаты, считает, что это негативно отразилось на итогах голосования избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа N 6.

Просил отменить протокол, принятый 6 декабря 2001 года окружной избирательной комиссией о результатах выборов депутатов Совета Народных депутатов Камчатской области по трехмандатному избирательному округу N 6 и признать недействительными итоги выборов по данному округу.

Решением Камчатского областного суда от 22 марта 2002 г. Ш. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации. В Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 74 Закона Камчатской области "О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Камчатской области и губернатора Камчатской области".

Отказывая Ш. в удовлетворении жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений, которые бы не позволяли с достоверностью определить волеизъявление избирателей, не установлено.

Судом установлено, что Ш. был зарегистрирован 5 ноября 2001 года кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Камчатской области по избирательному округу N 6, а постановлением окружной избирательной комиссии N 34 от 21 ноября 2001 года данная регистрация отменена. В Камчатский областной суд с жалобой на указанное постановление Ш. обратился 26 ноября 2001 года. Решением Камчатского областного суда от 28 ноября 2001 года, вступившим в законную силу, постановление окружной избирательной комиссии N 6 по выборам депутатов Совета народных депутатов Камчатской области за N 34 от 21 ноября 2001 года "Об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Совета народных депутатов Камчатской области по избирательному округу N 6 Ш." отменено и статус зарегистрированного кандидата в депутаты Совета народных депутатов Камчатской области по избирательному округу N 6 Ш. восстановлен. 2 декабря 2001 года он принял участие в выборах.

Указанным решением суд установил, что ШН. действительно в период предвыборной агитации использовал личные денежные средства, помимо средств собственного избирательного фонда. Однако, учитывая, что им добровольно устранены допущенные нарушения закона и этими действиями не были нарушены права и интересы других кандидатов, суд счел возможным признать допущенные Ш. нарушения несущественными, удовлетворив его жалобу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отмена регистрации Ш. в качестве кандидата в депутаты областного Совета народных депутатов Камчатской области 21 ноября 2001 года и восстановление его в этом статусе 28 ноября 2001 года сами по себе не являются основанием к отмене протокола, принятого 6 декабря 2001 года, и признанию итогов выборов недействительными. При этом суд обоснованно исходил из того, что у Ш. имелась реальная возможность проводить агитацию со дня его регистрации как кандидата в депутаты и за сутки до голосования, за исключением периода с 21 по 28 ноября 2001 года.

Из исследованных в судебном заседании сводной таблицы о результатах выборов по трехмандатному избирательному округу N 6 от 2 декабря 2001 года и протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов в этом округе, подписанного 6 декабря 2001 года, следует, что в голосовании приняло участие 10123 избирателя, что составляет 40,64% от их общего числа. За Г. отдали голоса 2708 избирателей, за Д.В. - 2864, Д.А. - 3327, в то время как за Ш. проголосовало 165 избирателей, то есть он набрал наименьшее число голосов по отношению к указанным выше и другим кандидатам по избирательному округу N 6. Эти данные никем не оспорены, в том числе и сторонами по делу.

Как правильно указано в решении суда, по указанному избирательному округу волеизъявление избирателей, бесспорно, установлено, а заявителем не представлено данных в опровержение результатов выборов, в связи с чем оснований для признания протокола окружной избирательной комиссии, принятого 6 декабря 2001 года, незаконным не имеется.

Утверждения Ш. о нарушении в отношении его принципа равенства всех зарегистрированных кандидатов по проведению предвыборной агитации, что отрицательно могло сказаться на волеизъявлении избирателей и в конечном итоге - на результатах выборов, суд обоснованно не принял во внимание с учетом названных выше обстоятельств и правильно исходил из того, что им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно его неучастие в проведении агитации в период с 21 по 28 ноября 2001 г. повлияло на волеизъявление избирателей, утверждения эти основаны на предположениях заявителя.

Как обоснованно указано в решении суда, данных о том, что действия окружной избирательной комиссии привели к искажению волеизъявления избирателей, заявителем суду представлено не было.

Вывод суда мотивирован, основан на законе, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ш. о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права являются несостоятельными.

Нарушение судом норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению спора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Камчатского областного суда от 22 января 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

С.В.ПОТАПЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"